I 
— 158 - 
i 1 
Je vous démontre donc matériellement l’impossi¬ 
bilité de rien conclure, touchant la filiation des êtres, 
de leurs ressemblances ou de leurs dissemblances ap¬ 
parentes. 
D’un autre côté, je m’appuie sur ce grand fait phy¬ 
siologique : la fécondité continue de l’espèce , l’infé- 
* 
condité plus ou moins prochaine des hybrides, fait 
dont la valeur dépasse infiniment celle de toutes vos 
analogies organiques, puisqu'il établit directement la 
filiation des individus. 
Et vous me dites que j’ai raisonné à priori , que 
j’ai fait de la métaphysique ! — Quelle langue parlons- 
nous donc ! 
• L’hybridité n’est-elle pas un fait démontré , pal¬ 
pable? Et dans la question qui nous occupe, ce fait 
n’est-il pas péremptoire ? 
Voulez-vous contester? Nier l’infécondité immédiate 
ou prochaine des métis ? Prétendre que l’expérience 
n’est pas suffisante, point concluante ? Alors c’est moi 
qui pourrai vous dire que vous fuyez la science ou que 
vous n'y voulez puiser qu’à votre gré et au profit d’un 
système. Dites-moi que je ne me place point sur le 
même terrain que l’école scientifique que vous repré¬ 
sentez, que je n’accepte point ses principes malgré les 
autorités qui les patronnent, que je ne suis point dans 
le courant du jour ; à la bonne heure, mais ne me dites 
pas que je suis hors la science. Ce à quoi je suis abso¬ 
lument étranger, c’est à tout esprit d’école. Je n’ap¬ 
partiens pas plus à l’école officielle qu’à la vôtre , car 
cela n’est pas nécessaire pour être dans la vérité. 
Il est bien vrai que l’expérimentation sur les métis 
est assez bornée, mais cela n’infirme que la classiOca- 
i 
