— 159 
tion des espèces qui doit être fondée sur la fécondité 
continue des individus. L’expérience est suffisante en 
ce qui touche le problème de la filiation des êtres. Car 
il est prouvé : 1° Que toutes les individualités qui pro¬ 
viennent d’une souche commune sont fécondes entre 
elles d’une fécondité continue, si dissemblables qu’elles 
soient en apparence; 2° qu’il existe dans la nature 
vivante des individualités infécondes entre elles , 
quoique semblables, presque identiques même par 
l’organisation individualités qui ne peuvent par consé¬ 
quent descendre des mêmes parents. 
Il en résulte donc que l’expérience la plus positive 
prouve la fixité de l’espèce et que celle-ci est démon¬ 
trée par le fait patent de l’existence d’hybrides ou de 
mulets. • • 
Ceci est la conclusion d’un fait. Où y peut-on voir 
l’ombre de métaphysique ? 
Sur quoi, au contraire, fondez-vous le système de la 
mutabilité? Sur l’hypothèse et l’équivoque. 
Sur l’équivoque, car la modification possible des 
formes organiques est incontestable, et ce qu’il faudrait 
démontrer, c’est le changement d’espèce. Or, vous 
feignez d’ignorer le caractère essentiel, le caractère 
fixe, indestructible de l’espèce : la fécondité continue , 
et vous en arrivez ainsi à la négation de l’espèce. 
Sur l’hypothèse, car avec Darwin vous dites : « La 
« communauté de structure embryonnaire révèle la 
« communauté de filiation , quelles que soient Iqs 
« modifications que la structure de l’adulte ait pu avoir 
« subies. » 
Qui vous l’a dit? Gela n’est qu’une affirmation, une 
affirmation à priori. Où en est la preuve? 
/ 
