.4 posteriori , les organes rudimentaires n’offrant, d’une 
génération à l’autre ou dans la succession des siècles 
aucune variation, étant fixes , permanents , transmis¬ 
sibles comme les autres, vont contre l’hypothèse même 
de la mutabilité. 
Une remarque à faire c'est que, quoique vous vous 
en défendiez fort, vous êtes aussi partisans des causes 
finales que moi. Et il me semble qu’à cet égard vous 
frappez à l’aveugle. Puisque de l’existence d’organes 
rudimentaires, sans utilité effective , vous concluez à 
leur mutation, c’est que vous n’admettez pas de membre 
sans objet, c’est-à-dire sans cause finale. Le principe 
de votre système est que tout organe doit avoir actuel¬ 
lement ou avoir eu une utilité réelle (1). 
Soyons justes : à propos de la fixité ou de la mutabilité 
des êtres, question à la fois scientifique et philosophique, 
nous avons fait l’un et l’autre de la philosophie natu¬ 
relle. Et vraiment nous n’avions pas autre chose à faire. 
(i) Nous n’avons fait intervenir la théorie ou, si l’on veut, l’hy¬ 
pothèse des causes finales qu’incidemment : nous ne l’avons point 
introduite dans le cœur même du débat sur la fixité de l’espèce. 
Au reste, nous n’accordons pas à nos adversaires que toute 
donnée à priori doive être systématiquement éliminée de la 
science. 
La métaphysique a des vérités qui sont le fondement de toute 
science et les causes finales sont aussi évidentes que les causes 
directes et immédiates. Seulement lorsqu’on les introduit dans 
la physique comme moyen d’explication de l’inexpliqué, on fait 
de la mauvaise métaphysique et l’on vogue dans le mystique. 
Chaque science a son domaine propre dont elle ne doit pas sortir, 
et toutes se résolvent en une seule: laScience; car toutes, y compris 
la métaphysique et les mathématiques, ont les mêmes fondements 
qui sont : la Sensation , source de l’expérience, la Raison , source 
de la vérité. L’une donne le fait ou la matière, l’autre est l’esprit 
ou la pensée. 
11 
