compatibles. En effet, il y a , si je ne me trompe , un 
rapport intime entre la configuration du sternum, et 
l’aptitude de l’oiseau pour le vol, et cette classification 
— pour être logique — rapprocherait les carnivores 
des hirondelles et des goélands, ce qui répugne au 
simple bon sens. 
Le système qui prend son point de départ dans les 
rapports tirés du bec et des pieds me paraît le plus fondé 
en raison. J’en exclurais même les rapports des pieds, 
qui, pour l’unique avantage, qu’ils présentent, de four¬ 
nir à la classification deux termes hétérogènes, les 
Echassiers et les Palmipèdes , causent plus d’un embarras, 
et rendent le principe complexe. La configuration seule 
du bec me paraît être une source féconde d’heureux 
rapprochements. En effet, la forme du bec varie, dans 
chaque Ordre , selon son genre de nourriture, et l'ap¬ 
pétit étant le principal mobile des êtres privés de rai¬ 
son , doit fournir, sur les mœurs et les habitudes des 
familles , des indices provisoires d’une grande proba¬ 
bilité. D’ailleurs, il semble assez démontré que la mis-' 
sion de l’oiseau est de détruire les espèces, les nuisibles 
surtout, qui , par une multiplication exagérée , jette¬ 
raient le trouble et le désordre dans l’économie univer¬ 
selle. En mère prévoyante, la nature a dû l’armer pour 
l’emploi. C’est donc là que nous devons trouver le 
secret de son plan. 
Ainsi, considérant le bec comme un instrument, ce 
qu’il est, en effet, et ne voyant dans ce caractère exté¬ 
rieur que le régime de l’oiseau, on doit arriver à une 
classification méthodique, et à une nomenclature uni¬ 
forme. Loin de moi le désir de voir changer les noms 
des espèces ! Elles n’en ont déjà que trop ! Ce que je 
