voudrais, ce seraient des dénominations caractéristiques 
et homogènes pour les grandes coupes. Ne pourrait-on 
pas , par exemple , désigner les ordres par leur régime 
préféré, et appeler le 1 er ordre : carnivores; le 2 me , 
omnivores; le 3"'* e , insectivores ; le 4 nie , granivores; le 
5 me vermivores , et le 6 me , piscivores. 
En trouvant cette classification préférable et plus 
régulière , je n’entends pas dire qu’elle ne soulèvera 
point d’objections. Je l’adopterai, néanmoins, parce 
qu’elle représente déjà le régime et l’habitat des oiseaux, 
et qu’elle me semble moins défectueuse que celles qui 
ont été suivies jusqu’ici, et qui me paraissent être des 
systèmes, plutôt que des méthodes. 
% 
Un ancien a dit qu’on n’a pas plus d’esprit que tout 
le monde. Dieu me garde d’une semblable présomption ! 
Je reconnais, au contraire, que cette maxime, déjà 
vraie autrefois , l’est encore plus aujourd’hui, que l’on 
procède par l’examen et l’observation des faits. Et je 
bai dit plus haut : je pense que tout le monde voit 
mieux qu’un seul homme. Encore est-il, cependant, 
qu’il ne faut pas la pousser au-delà de ses limites ra¬ 
tionnelles. On resterait alors dans les sentiers battus de 
la routine. Il faut donc oser montrer des routes nou¬ 
velles , s’y avancer résolument, si l’on est suivi ; et reve¬ 
nir sur ses pas , sans fausse honte , si l’on s’aperçoit 
qu’on marche seul, ou qu’on s’est fourvoyé. 
D’ailleurs , je ne vois pas bien de quel côté est tout 
le monde; et, en attendant que des hommes plus com¬ 
pétents , nos maîtres dans la science, aient trouvé cet 
arrangement rationnel, que j’appelle de tous mes vœux, 
je suivrai, d’après la méthode cartésienne , la marche 
que je viens d’indiquer , me réservant d’introduire , 
