/ 
— 174 — 
dans l’ordre de succession des espèces , les modifica¬ 
tions qui me paraîtraient ressortir de l’observation des 
mœurs, des habitudes et de l’instinct des oiseaux. 
Dans les classifications ornithologiques, on se pré¬ 
occupe trop , ce me semble , des caractères purement 
extérieurs , et l’on ne tient point assez de compte des 
mœurs et du genre de vie. Pour moi, si l’on pouvait 
arriver à grouper les genres, en conciliant tout à la 
fois les rapports de configuration et la conformité des 
mœurs , on aurait la classification la meilleure , parce 
que ce serait la plus naturelle. La nature, en effet, n'a 
point de ces transitions tourmentées , de ces chutes 
brusques et violentes, qui trahissent un plan complexe 
ou retouché. Partout, au contraire , on retrouve la 
trace ineffaçable d’une suprême intelligence, d’un divin 
organisateur , qui a opéré d’après une idée complète , 
immuable , éternelle. Pourquoi en serait-il autrement 
dans l’ordre des oiseaux? Il doit donc y avoir entre 
chaque famille, comme entre chaque race, des espèces 
mitoyennes, transitives , si je puis parler ainsi, qui 
forment le passage naturel des unes aux autres. Heu¬ 
reux qui pourra saisir ce rapport ! « Hoc opus, hic labor 
est. » Il faudrait ici encore — sur chaque espèce — 
des observations locales bien prises, et judicieusement 
recueillies. 
Pourquoi, par exemple , se précipiter tête baissée, 
dès le début, dans une anomalie ? Pourquoi, sans né¬ 
cessité, passer des Diurnes aux Nocturnes, pour retom¬ 
ber dans les Diurnes : des Vautours ou des Aigles, aux 
Ægoliens ou Strigidés, pour revenirauxOmnivores, qui, 
à l’exception des Caprimulginés, sont essentiellement 
diurnes. Je propose donc et je suivrai un ordre con- 
* 
