454 
fèrent de ceux de ces deux espèces , ni par la forme 
arrondie de la tête , ni par la disposition des anneaux, 
ni par les plis de la collerette. 
La comparaison, même la plus rigoureuse, n’a fait res- 
sortir entre eux aucune différence notable; aussi n’ai-je 
nullement hésité à les considérer comme étroitement 
congénères ; mais je dois avouer en même temps que 
je n’ai pu en juger que d’après les descriptions et les 
dessins que je cite plus haut, parce que je ne possède 
et que je n’ai jamais vu de Diadema vivant. 
Cependant, quoique les stries carénées soient bien 
invariablement, sur toutes ces espèces, limitées à cha¬ 
cune de ces verticilles, on les trouvera peut-être, en 
les examinant rigoureusement à la loupe, un peu plus 
accusées et plus profondes sur l’espèce fossile. 
Cette forme cannelée se conserve, du reste, égale, ré¬ 
gulière et nettement accentuée dans toute la hauteur 
des anneaux. 
En résumé, la forme verticillée des tiges rappelle, 
ainsi qu'on l’a déjà fait observer à propos des Diadema 
vivants, celle de verres cannelés à fond étroit, mais un 
peu évasés par le haut et qui seraient enfilés les uns 
dans les autres. 
La facette articulaire est large, concave, couronnée de 
fortes crénelures et dépourvue d'anneau. 
La tête ou bouton est gracieusement arrondie. Tou¬ 
jours un peu plus forte que la tige , elle en est séparée 
par un étranglement serré d’où s'élève directement la 
collerette. 
Cette dépression, souvent profonde, du col rend cette 
partie fragile et explique l’abondance des tiges qu’on 
* rencontre privées de leur tête. 
