460 — 
espèces intermédiaires dans les terrains de la période 
tertiaire qu’il a dû traverser. 
Mais la division établie par M. Desor, quoique ac¬ 
ceptée depuis par tous les Auteurs , n’ayant jamais eu, 
selon moi, et ayant encore moins maintenant sa raison 
d’être, il me semblerait rationnel de revenir à l’an¬ 
cienne méthode, de supprimer les Pseudodiadema 
comme genre inutile, et de les réunir de nou¬ 
veau aux Diadema dont ils ont tous les caractères à 
l’exception des radioles , de l’aveu de M. Desor lui- 
même. 
Mais ce dernier caractère a-t-il réellement toute 
l’importance qu’on lui attribue, et ne semble 4-il pas 
illogique de faire pour un genre ce qu’on ne juge pas 
à propos de faire pour tel autre : d’admettre indis¬ 
tinctement, par exemple, dans le grand genre Gidaris, 
des espèces à radioles de toute forme, même verticillés, 
pour n’établir plus loin un autre genre que sur la 
seule différence de ces mêmes organes ? Et au surplus 
qpe de Pseudodiadema dont les radioles , unique 
base de leur classement générique, sont inconnus! 
Au-delà des neuf dixièmes , je l’affirme ! 
Cependant, comme il est indispensable et très inté¬ 
ressant d’ailleurs d’examiner les motifs de ces Savants, 
je prends la liberté de les reproduire. 
Voici d’abord ceux que nous donne M. Desor, le 
créateur du genre Pseudodiadema, dans le Synopsis des 
Echinides fossiles, page 63 (1857), 
