— 464 — 
vivants ne dépasse et n’atteint même pas celle de cer¬ 
tains Pseudodiadema, comme par exemple les P. Malbosi 
ou P. varîolare qui ont, d’après M. Gotteau lui-même 
(Pal. fr.) jusqu’à 46 millimètres. J’allais oublier les 
espèces des terrains tertiaires que décrit M. Desor, 
Synopsis , page 74, et qui sont de « grands oursins 
renflés , » munis quelquefois de gros tubercules, 
Pseudod. Blanggianum , P. Sismondœ , P. pingue. 
Quant à la forme et à la disposition des tubercules, 
elles sont absolument les mêmes dans chaque genre, 
c’est-à-dire qu’ils sont crénelés, perforés, de taille va¬ 
riable, mais égaux ou à peu près, dans les deux aires. 
(Voir à ce sujet Desor, Synopsis , p. 82, ou Dujardin et 
Hupé, Zooph. Echin ., p. 504, au genre Diadema, et 
spécialement, p. 305, au Diad. Europœum . 
J’ajouterai enfin cette dernière observation que le 
Diadema Ebroïcensc peut servir de trait d’union à ces 
deux genres, car il tient à la fois aux Diadèmes par ses 
radioles et plutôt aux Pseudodiadêmes par la petitesse 
. de ses tubercules. 
Ne pourrait-il pas contribuer ainsi, dans sa mesure, 
à justifier la suppression de ce dernier genre? 
Il ne faut pas oublier non plus que des radioles lisses 
en apparence , mais réellement striés comme ceux des 
Pseudodiadema m’ont paru appartenir à cette même 
espèce. 
On vient d’invoquer enfin un autre argument dont la 
découverte récente viendrait apporter un concours 
puissant et assez inattendu à la justification de ce dé¬ 
membrement. 
Ayant eu à sa disposition l’exemplaire d’un Pseudo - 
