Ce nom de Cyphosoma, créé en 1840 par M. Agassiz, 
avait en effet été abandonné depuis longtemps sur les 
observations de J.. Haime, qui fit remarquer, en 1853, 
qu’il s’appliquait déjà à désigner d'autres objets, et 
proposa de le remplacer par celui tout voisin de 
Phymosoma. 
En 1856, dans le Synopsis des Echinides fossiles, 
page 86, M. Desor, acceptant cette modiücation, la 
justifiait par les remarques suivantes : 
« Le nom de Phymosoma a été proposé par M. Haime en rem- 
« placement de celui de Cyphosoma , qui faisait double emploi 
a avec un genre de Coléoptères. J’ai d’autant moins hésité à 
« adopter le changement proposé, que l’étymologie du nom de 
« Cyphosoma (de kvvoç, courbe) ne s’applique nullement aux 
*< oursins dont il est ici question. » 
é ■ • 
Ne semble-t-il pas tout-à-fait rationnel, en effet, de 
recourir à deux mots différents pour exprimer deux 
idées distinctes, et niera-t-on que lorsqu’un même mot 
sert à désigner plusieurs objets, il n’en puisse résulter 
une certaine confusion dans l’esprit? 11 est donc bon 
de chercher à l’éviter, autant que possible. C’est, du 
reste, ce qu’ont pensé M. Coquand et MM. Dujardin 
et Hupé. Ils ont approuvé ce changement, et, dans 
leurs ouvrages, ils ont suivi l’exemple de M. Desor, 
en rejetant comme lui de la nomenclature le nom de 
Cyphosoma pour lui substituer celui de Phymosoma. 
Ce dernier nom était donc généralement admis et 
accepté au lieu de celui de Cyphosoma , depuis long¬ 
temps abandonné sans regret, et sans qu’il parût en 
être résulté quelque confusion, lorsqu’en 1854, M. Cot- 
teau jugea à propos de le rétablir en supprimant les 
Phymosoma. 
