JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
27 
dans ce cas, normal lui-même à la surface de cette lame; d’où il suit que 
si nous pouvons mesurer l’angle d’incidence sous la lame, en d’autres ter¬ 
mes l’angle de l’éclairage, nous obtiendrons l’angle d’émergence qui, mul¬ 
tiplié par 2, nous donnera l’angle de la lentille. J’ai un objectif d’étudiant 
(student) de 1/4 de pouce que m’a envoyé M. Toiles, et auquel il attribue 
une ouverture d’environ 110°. Le diamètre de la surface libre de sa lentille 
frontale est de 0,15 ou 0,16 de pouce, sa distance frontale, quand on l’em¬ 
ploie sur un objet découvert avec l’oculaire plein de 1/2 pouce, est, sur œ 
microscope, de 0,015, ce qui donne pour l’angle vertical du triangle de 
M. Wenham 158°46’, (à peu près comme dans la figure 3, pl. 111). Si, 
cependant, nous prenons le diamètre du cercle de lumière tel qu’on le voit 
en regardant par le front de l’objectif, ce qui est Y ouverture éclairée , nous 
le trouvons de 0,077, ce qui, avec la même distance frontale, nous donne 
environ 137°26, pour notre angle vertical (fig. 4, pl. III). Chacun de ces 
chiffres est tellement supérieur à celui annoncé par M. Toiles qu’il suggère 
un doute sur leur exactitude. Nous procéderons donc à la mesure réelle. 
A mon microscope (modèle deTolles) est fixé un cercle divisé dont le centre 
est sur le plan horizontal de l’objet (1). Sur ce cercle court un chariot por¬ 
tant le miroir, une sous-platine accessoire et un index qui s’arrête au zéro 
du cercle lorsque le centre du chariot est dans l’axe optique de l’instru¬ 
ment. J’enlève la sous-platine et me sers de son support comme d’un bou¬ 
geoir pour tenir une petite bougie ; je renverse le corps du microscope dans 
l’horizontale et la flamme de la petite bougie me donne un éclairage 
central. Alors, faisant glisser le support dans sa coulisse autour du cercle 
divisé, je fais tourner la lumière autour de l’objet comme centre jusqu’à ce 
que l’image devienne défectueuse ou que le centre du champ s’obscurcisse, 
et j’obtiens la moitié de l’angle d’ouverture utile de l’objectif. Dans le cas 
actuel, je trouve 50°, l’ouverture totale pour un objet découvert est donc 
100° (fig- S, pl. III). 
Il y a une objection à faire à cette méthode, c’est qu’en raison de la 
refraction par la surface inférieure, le rayon ne vient pas directement de 
la bougie à l’objet. Cette objection est réelle, mais l’erreur provenant de ce 
fait est excessivement petite à cause de la faible épaisseur de la lame de 
verre; puis, cette légère erreur sera éliminée par la méthode que je pro¬ 
poserai en terminant. 
(A suivre.) D 1 ' G.-E. Blackham, 
Président de la Soc. Microscopique de Dunkirk (N. Y.) 
(1) Voir Journal fie micrographie, 1878. Etude sur les microscopes étrangers, p. ?!8 et 
description d’un nouveau modèle de M. Toiles, p. 280. 
