26 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Ma seule excuse pour perdre tant de temps à citer les dogmes divers et 
contraires, promulgués par M. Wenliam, à propos de la mesure de l’ou¬ 
verture angulaire, c’est qu’il a été l’un des principaux champions de la dis¬ 
cussion qui s’est élevée depuis plusieurs années sur ce sujet; et comme il 
est encore considéré par ses admirateurs comme une autorité en cette 
matière, il semble utile de citer libéralement les points par lesquels il a 
contribué à jeter la confusion dans la connaissance de cette question, afin 
de montrer, par ses propres écrits, la complète contradiction et l’entière 
absurdité auxquelles il a été réduit par les tentatives successives qu’il a 
faites pour étouffer la voix de M. Toiles, réclamant pour les objectifs à 
ouverture angulaire extrême qu’il a construits; il est utile de démontrer 
ainsi comme quoi M. Wenliam est incapable de passer pour une autorité 
en matière d’ouverture angulaire, quelque éminent qu’il puisse être comme 
inventeur du binoculaire, du reflex-illuminateur et des objectifs « patentés » 
(patent objectives). 
La question se présente donc ainsi : Comment peut-on mesurer l’angle 
d’ouverture ? — Et la réponse est que l’angle d’ouverture étant la distance 
angulaire entre les rayons extrêmes du pinceau le plus large que l’objectif 
peut réunir en un foyer commun en produisant une image bien définie à 
l’oculaire, il est nécessaire defmesurer l’angle de l’objectif dans son emploi 
réel sur le microscope, avec un objet au centre du champ et lorsqu’il donne 
en combinaison avec (l’oculaire, une image aussi parfaitement définie que 
possible (1). — S’il est possible de mesurer l’angle compris entre le rayon 
le plus oblique du pinceau alors utilisé pour la production d’une image bien 
définie, et l’axe optique de l’instrument; cet angle sera justement la moitié 
de l’ouverture réelle de l’objectif. — Donc, en le doublant, on obtiendra le 
chiffre total de l’ouverture réelle. 
Nous considérerons d’abord le cas où l’on emploie l’objectif pour exa¬ 
miner un objet non couvert, dans l’air. 
Lorsqu’on examine les objets au microscope, on les place ordinairement 
sur une lame de crown-glass dont les faces sont parallèles l’une à l’autre 
et perpendiculaires à l’axe optique. J’en ai une semblable sur la platine de 
mon microscope et la fig. 2 (pi. II) représente cette disposition sur une 
échelle agrandie. La lumière entre par dessous; elle est réfractée vers l’axe 
à travers la substance de la lame et comme les faces de celles-ci sont paral¬ 
lèles, comme le rayon est incident et émergent dans le même milieu, l’air, 
il en résulte, d’après une loi d’optique bien connue, que l’angle formé par ce 
rayon avec la normale au point d’incidence d’un côté et au point d’émergence 
de l’autre côté de la lame est le même. Mais l’axe optique du microscope est, 
(1) Il en résulte, par conséquent, qu’un objectif à sec doit être mesuré à sec, et un objectif 
à immersion mesuré en immersion, — et non-seulement cela, mais encor© que toutes les con¬ 
ditions doivent être réalisées pour que l’objectif donne les meilleurs résultats dont il est 
capable. S’il donne de meilleurs effets par l’immersion dans l’eau, c’est dans l’eau qu’il fait 
e mesurer et s’il est plus parfait par l’immersion dans la glycériue, c’est immergé dans la 
glycérine qu’il faut mesurer son angle d’ouverture. 
G. E. B. 
