JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
25 
donné la fente au foyer de l’objectif, mais il se sert encore du microscope 
comme d’un télescope. — Il dit : « La disposition/que j’emploie mainte¬ 
nant consiste en « une lentille à examiner » {examining lens) placée sur 
l’oculaire le plus faible. Cette lentille est plan-convexe, achromatique et 
de près de 4/10 de pouce de foyer. Elle est portée par un tube qui glisse 
dans un antre, le tout solidement fixé sur la monture de l’oculaire. A 
une distance de 1 pouce 1/2 derrière cette lentille est placée une capsule 
mobile contenant une lame mince avec un point central, — (il conseille un 
trou) — de 1/50 de pouce de diamètre. La petite dimension de ce trou et 
la distance à laquelle il est placé par rapport à la lentille, assure la direc¬ 
tion fixe de l’œil sur la ligne de l’axe, et empêche d’arriver les rayons 
autres que ceux du pinceau central. Au moyen du tube de tirage, la flamme 
d’une lampe, ou un autre objet pris pour mire, est mise au foyer pour la 
vision distante, sans la lame qui porte la petite ouverture. Puis, celle-ci 
replacée, on prend l’angle de l’objectif soit par la rotation sur un secteur 
parle procédé ordinaire, soit en mesurant l’angle entre deux objets situés . 
à une distance convenable, séparément, le sommet étant au point focal de 
l’objectif. » 
A ces deux dernières méthodes on peut objecter avec raison que la plu¬ 
part des conditions dans lesquelles on emploie le microscope y sont ren¬ 
versées, qu’on y examine des objets éloignés au lieu d’objets rapprochés, 
que les images y sont rapetissées au lieu d’être agrandies, qu’aucun compte 
n’est tenu des effets du couvre-objet ou de la correction pour le couvre- 
objet, et qu’il est manifestement absurde et antiscientifique d’employer un 
microscope comme un télescope pour déterminer les qualités, ou l’une des 
qualités, — l’ouverture angulaire, — qu’il possède lorsqu’on s’en sert 
comme microscope. Mais nous laisserons M. Wenham se répondre lui- 
même. Dans le Monthly Microscopical Journal de novembre 1872, M. 
Wenham dit : « Le professeur Govin a proposé d’employer, pour la mesure 
de l’angle d’ouverture, la vue simultanée d’un objet distinctement défini, 
comme la flamme de deux bougies séparées ou deux traits blancs séparés 
sur un écran noir, à la limite de la visibilité distincte. L’angle que forment 
ces deux points avec le foyer de l’objectif représentera l’ouverture. Le mi¬ 
croscope est ainsi conveiti en une espèce de télescope au moyen d’une 
paire de lentilles placées sur l’oculaire dans le genre de ce qui est connu 
sous le nom de « loupe à examiner de Ross » ( Ross' examining glass). 
Malheureusement pour le succès de ce procédé, des combinaisons optiques 
différentes placées sur l’oculaire donnent des résultats différents parce 
qu’elles rapprochent ou éloignent les foyers conjugués. » 
Devant cette appréciation faite par M. Wenham lui-même des combinai¬ 
sons optiques différentes placées sur l’oculaire et qui donnent des résultats 
différents, la valeur de sa proposition de 1876, d’employer « une lentille 
biconcave d’environ un demi pouce de rayons » sur l’oculaire, et de celle 
de 1877, de placer « une lentille plan convexe de près de 4/10 de pouce 
de foyer » sur l’oculaire pour obtenir les mêmes résultats, est absolument 
nulle. 
