24 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
que le même résultat se produise. On obtient ainsi la moitié de l’angle, 
et par conséquent, en multipliant par 2, on aura l’ouverture angulaire en¬ 
tière. Dans ce mémoire, (Mars 1874), M. Wenham dit : « il est préférable 
d’ouvrir la fente jusqu’à ce que ses bords apparaissent sur la marge 
du champ. » Mais il a changé sa manière de voir à ce sujet, car il a affir¬ 
mé que « plus la fente est étroite, plus le résultat sera exact. » Je ne puis 
pas donner la date et la page ou cette proposition est formulée, mais il la 
cite lui-même dans le Monthly Microscopical Journal de décembre 1876, et 
ajoute : « Ce moyen permet, avec un soin extrême, d’approcher à une 
ligne, et d’intercepter tous les rayons dans le plan focal, de chaque côté et 
jusque tout à fait près de l’axe même de l’objectif. » 
Je puis dire ici que ce procédé présente plusieurs des erreurs de son 
ancienne méthode par le triangle. Il donne le rayon le plus oblique qui 
peut entrer dans la lentille en venant de l’objet, mais il ne peut pas donner 
une indication précise pour savoir si ce rayon peut être utilisé à produire 
une image bien définie de l’objet. 
Je connais des objectifs qui donnent par cette méthode un angle très- 
grand, mais attendu qu’ils manquent d’une correction convenablement 
soignée pour les rayons très-obliques, leur angle effectif est beaucoup plus 
petit que celui qui est indiqué par ce procédé. 
Cet inconvénient a été reconnu, d’ailleurs, par M. Wenham qui a ap¬ 
porté un autre amendement à son idée. C’est ainsi qu’il donne le dia¬ 
gramme reproduit dans la PI. II, fig. 1, avec l’explication suivante : 
« J’adopte maintenant cette méthode pour mesurer les ouvertures : a est 
le diamètre réel de l’objectif; à, le pinceau central ou le véritable angle 
d’ouverture; c , le pinceau oblique ou latéral limitant le champ visuel ; 
cl , une fente d’épaisseur considérable, à bords parallèles, fixée sur une 
lame de verre e. — Pour mesurer les ouvertures, l’objectif est d’abord 
ajusté et mis au foyer sur la face supérieure de la lame de verre. Un des 
bords de la fente est alors poussé jusqu’à couper exactement en deux par¬ 
ties égales le champ de vue dont une moitié paraîtra absolument sombre. 
Sur l’oculaire, on place alors une pièce contenant une lentille biconcave 
d’environ un demi-pouce de rayon. Au moyen de cet appareil et en manœu¬ 
vrant le tube de tirage, on peut obtenir une image télescopique distincte 
d’une lampe éloignée ou de tout autre point brillant, par la moitié libre de 
l’objectif. En tournant le côté libre en l’éloignant de la lampe, par la rota¬ 
tion du microscope, la flamme disparaîtra tout à coup du champ au point 
où il est obscurci par les bords de la fente. On prend ce point pour zéro. 
Maintenant on enlève la lentille biconcave de dessus l’oculaire et qu’on 
pousse la fente jusqu’à ce que son bord opposé obscurcisse l’autre moitié 
du champ et coupe encore celui-ci exactement en deux parties égales, 
on s’assure que le plan e est toujours au foyer, puis on replace la lentille 
biconcave et l’on fait tourner le microscope jusqu’à ce que la flamme dis¬ 
paraisse de nouveau. La véritable ouverture sera ainsi indiquée. » 
Dans le dernier numéro du Monthly Microscopical Journal (novembre 
et décembre 1877). M. Wenham a encore changé sa méthode. Il a aban- 
