JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
12» 
» D. L’examen d’une granulation isolée à un grossissement de 600/1 ne laisse 
pas subsister de doute à cet égard. C’est bien une glande lymphatique, un gan¬ 
glion, un follicule hypertrophié que nous avons sous les yeux (fig. 4). On distingue 
sûrement le caractère fondamental de cet organe: le tissu conjonctif réticulé dans 
les mailles duquel sont logées des cellules lymphatiques. 
» En résumé, il reste acquis: 
» I. Que la granulation, que l’on découvre fréquemment depuis plusieurs années 
sur la muqueuse palpébrale d’un grand nombre d’habitants de l’Ardenne belge, 
est une hyperplasie. 
» II. Qu’elle résulte du développement d’éléments préexistant dans la constitu¬ 
tion normale de la conjonctive. 
» III. Qu’elle présente les caractères anatomiques du trachome folliculeux. » 
Là en était la question lors de la publication du travail de M. Herpain. Des cri¬ 
tiques se firent entendre à propos de notre œuvre commune. L’exactitude de 
l’analyse microscopique ne fut pas contestée; elle ne pouvait l’être d’ailleurs, 
cette analyse étant l’œuvre impartiale d’un micrographe naturaliste non intéressé 
dans la question pathologique. Des doutes furent émis quanta la nature de la 
lésion palpébrale analysée. On objecta que les vraies granulations conservent tous 
leurs caractères, et d’une manière bien évidente, sur le cadavre; que les vraies 
granulations ne s’affaissent pas, après la mort, et qu’elles ont d’ailleurs une struc¬ 
ture histologique qui explique cette résistance à l’affaissement; que l’on distingue, 
en pathologie spéciale, la granulation folliculaire friable, et la granulation fibro- 
ce lulaire résistante, l’une de structure adénoïde, l’autre de structure inodulaire, 
quasi-scélérosée. 
Nous désirons vivement entendre, sur ce point, l’avis de notre savant confrère 
M. Coppez, dont la compétence en ophthalmologie n’est contestée par qui que ce 
soit et qui s’est tenu au courant des derniers travaux publiés à l’étranger, sur la 
matière. 
D r Ledeganck, 
Président de la Soc. Belge de Microscopie. 
Répondant à cette invitation, M. Coppez a dit que M. Ledeganck a fourni à la 
science une description magistrale des altérations qui constituent la conjonctive 
folliculaire. M. Ledeganck ne pouvait pas décrire les granulations véritables 
attendu que les pièces pathologiques provenant du pénitencier de Saint-Hubert 
n’en renfermaient pas. Il suffit d’un simple coup d’œil jeté sur les dessins si clairs 
de M. Ledeganck pour se convaincre que ces petites élevures disposées par 
séries linéaires très régulières proéminant à la surface de la conjonctive palpé¬ 
brale, ne sont autre chose que l’exagération d’un état anatomique ou mieux, d’un 
élément anatomique préexistant dans la muqueuse, c’est-à-dire le follicule. La 
granulation, qui est un néoplasme, n’est jamais disposée avec cette régularité; 
si nous continuons l’examen des dessins de M. Ledeganck nous voyons que les 
vaisseaux s’arrêtent à la base même du follicule sans y pénétrer, tandis que la 
vraie granulation est parcourue par des vaisseaux. 
Le follicule, masse lymphoïde, englobé par très-peu de tissu cellulaire, se laisse 
écraser et vider très-facilement. La granulation traversée par du tissu cellulaire 
d’autant plus serré qu’on se rapproche de sa base d’implantation, ne se laisse ni 
vider ni écraser comme le follicule. 
La granulation , production maligne, laisse toujours après elle des cicatrices 
