JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
14o 
modèle, mais il a fait tout «on possible pour réaliser : 1° la plus grande variété 
de mouvements utiles; 2° le travail le plus soigné dans l’exécution maté¬ 
rielle. Il espère avoir réussi à atteindre ce double but et serait heureux que les 
membres présents voulussent bien faire de son instrument une critique sévère 
afin qu’il puisse le plus rapidement possible connaître les défauls qui lui seraient 
reprochés, son désir étant de mettre tous ses soins à construire l’instrument le 
plus perfectionné qui lui sera possible (I). 
M. Fr. Crisp annonce qu’il a reçu du P r of. Abbé, d’Iéna, un mémoire sur les 
objectifs à immersion dans l’huile, mémoire dans lequel le professeur parle d’une 
manière très-honorable des obligations qu’il a à M. J -W. Stephenson, trésorier 
de la Société, qui lui a suggéré l’idée dont il a tiré parti avec succès dans la con¬ 
struction de ses objectifs. M. Crisp donne ensuite des explications dans le but de 
relever une erreur qui s’est répandue en Amérique, à propos d’une discussion à 
la Société, dans sa séance d’octobre 1878, sur «l’unité micrométrique. » Cette 
erreur vient de ce que, à la fin de cette discussion, un des membres a parlé de la 
vis de la Société « Society screw », et le prof. Rogers, dans Y American Quaterlij 
Microscopical Journal de janvier 1879, dans un article consacré à la question mi¬ 
crométrique, a pensé que la ft Society screw » est une vis étalon (« standard »), 
tandis qu’en réalité cette vis est tout simplement le modèle adopté par la Société 
et proposé aux constructeurs afin que tous leurs objectifs aient la même vis, la 
Société n’ayant pas en réalité de vis étalon. Dans son article, M. Rogers dit 
encore posséder une grande collection d^ micromètres et affirme qu’en les com- 
parantil n’en trouve pas deux qui s'accordent exactement, que les erreurs de divi¬ 
sion sont quelquefois très-considérables. M. Crisp, ajoute qu’il a déjà parlé à la 
Société de l’adoption d’un étalon micrométrique (« standard of micrometry. ») Il 
rappelle qu’au Congrès des Micrographes Américains, à Indianapolis, on a proposé 
le millimètre divisé en 100 parties qui a été généralement approuvé. A la réunion 
prochaine, il proposerait lui-même que la Société se prononçât en faveur de l’adop¬ 
tion générale du millimètre divisé en 1000 parties. La Société sait, en effet, que 
l’usage des divisions du millimètre est beaucoup plus répandu aujourd’hui parmi 
les hommes de science que celles du pouce (« inch ») ; il n’y aurait donc pas de 
discussion sur ce point. Il proposerait le millimètre divisé par 1000 plutôt que 
par 100, parce que cette unité est déjà adoptée généralement en France, en Alle¬ 
magne, en Hollande, en Italie, etc. Les micrographes de ces pays s’en servent et 
l’appelent « micro-millimètre. » Son avis est que le centième de millimètre est 
une division trop grande pour servir d’unité; que si l’on désirait conserver les 
divisions du pouce, M. Beck lui avait déjà montré un micromètre portant à la fois 
les divisions du pouce et celles du millimètre. 
En raison de l’heure avancée, un mémoire du Prof. Keith sur une méthode 
pour mesurer l’angle d’ouverture des objectifs est renvoyé à la prochaine séance, 
ainsi qu’une description du « traverse lens » de M. R.-B. Toiles, de Boston, et 
une note de M. Crisp«sur l’appareil venimeux et les glandes anales des fourmis, » 
travail accompagné de deux planches. 
M Crisp expose un objectif 1/18 de pouce à immersion dans l'huile, construit 
par M. Zeiss sur les formules du prof. Abbe, et prie M. J. Mayall de vouloir bien 
communiquer à la Société les résultats de l’examen qu’il a fait de cet objectif. 
M. J. Mayall dit qu’il a mesuré l’angle d’ouverture de cet objectif avec Yopcr- 
lomètre du prof. Abbe, et qu’il a trouvé cet angle un peu inférieur à celui qu’an- 
(1) Cet instrument est d'ailleurs inspiré parle « Centennial stand » de Jos. Zentmayer, de 
Philadelphie, longuement décrit dans le Journal de Micrographie , T. II, 1878. 
