JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
467 
vagin. Chez les Insectes, on peut observer facilement cette séparation des 
spermatozoïdes et des liquides qui proviennent de diverses glandes. Ceux-ci 
ne servent qu’à augmenter la masse du sperme et à en faciliter le transport 
d’un sexe à l’autre. Toutes ces substances restent dans le vagin, les sper¬ 
matozoïdes seuls pénètrent dans l’oviducte. 
Si c’était par capillarité que s’opère le transport des animalcules sper¬ 
matiques dans les voies génitales, pourquoi dans l’immense majorité des cas 
seraient-ils animés? Il existe, il est vrai, des animaux, comme les Crus¬ 
tacés et la plupart des Vers nématoïdes, dont les spermatozoïdes sont immo¬ 
biles, mais alors ils sont introduits directement dans la portion de l’ovaire 
que les œufs doivent traverser, et ce sont les œufs qui vont au-devant des 
spermatozoïdes. 
Enfin, peut-on expliquer par la seule action capillaire, ce fait que les 
spermatozoïdes trouvent, si vite et si bien, le chemin des œufs, lorsque 
surtout, pour arriver dans l’œuf, il leur faut suivre une seule voie ouverte, 
le micropyle, chez les Insectes et les Poissons? — Tous ces faits ne peuvent 
s’expliquer par la capillarité, et ce qui démontre bien la sûreté et la rapi¬ 
dité de l’entrée des spermatozoïdes dans l'œuf, ce sont les expériences de 
Newport qui, immédiatement après avoir trempé des œufs de truite dans de 
l’eau spermatisée, les plongeait dans unedissolution de salpêtre, dans de l’eau 
alcoolisée, éthérée on chloroformée ; la fécondation n’en avait pas moins 
lieu, parce que le spermatozoïde avait déjà pénétré dans l’œuf et s’était mis à 
l’abri de l’action du salpêtre, de l’alcool ou de l’éther. Tous ces faits ne 
peuvent évidemment s’expliquer qu’en faisant intervenir une faculté propre 
au spermatozoïde. 
« De cette longue discussion, ditM. Balbiani, nous concluons que, ni les 
contractions utérines, ni les cils vibratiles, ni la capillarité ne peuvent 
rendre compte du phénomène d’ascension des spermatozoïdes. Pour les 
expliquer, ce n’est pas des forces extrinsèques qu’il faut invoquer, mais la 
puissance inhérente aux spermatozoïdes eux-mêmes, c’est leur progression 
spontanée, je dirais presque volontaire; c’est, d’ailleurs, cequ’admetHensen. 
Du reste, en considérant la structure des spermatozoïdes, je suis revenu à 
l’ancienne opinion de Leeuwenhoeck qui les regardait comme des animal¬ 
cules. Mais outre leur complication anatomique, on peut invoquer en faveur 
de leur animalité, leur mode de développement tout à fait spécial. On peut 
citer encore la nature de leurs mouvements ; tous les auteurs qui les ont 
examinés avec soin, Cramer, Henle, Mandl, J. Millier, Hensen, etc., ont été 
frappés de leur ressemblance avec les mouvements volontaires des ani¬ 
maux. Il est impossible de ne pas être surpris de la manière dont les 
zoospermes reconnaissent l’œuf pour s’unir à lui. Est-ce que des cils 
cibratiles agiraient ainsi? Des cils vibratiles resteraient où ils sont, ils ne 
feraient pas de chemin, et ne s’introduiraient pas dans l’œuf. Ce sont 
donc de véritables animalcules, doués de mouvement et, peut-être, de vo¬ 
lonté. » 
On peut objecter que ces êtres si petits et si frêles n’auraient peut-être 
pas par eux-mêmes la force de locomotion suffisante pour parcourir un 
