JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
18 i 
plane et dans l’air, le rayon le plus oblique venant dans l’air, — par exemple un 
rayon à 89° de l’axe — sera réfracté dans le slide suivant un angle de moins de 
41° et cette réfraction se produira après une perte considérable de lumière par 
réflexion à la première incidence ; aussi ce rayon incliné à 41° arrive-t-il à l’objet 
avec une très-faible intensité. En fixant une lentille convenable sous le slide, le 
rayon à 41° ou tout autre autre d’une plus ou moins grande obliquité, et de quel- 
qu’intensité que ce soit pourra venir frapper l’objet, l’intensité de la lumière 
ne dépendant que de la source d’éclairage. 
La quantité de lumière qui peut être transmise directement par un objectif varie 
comme le cône solide. — Ainsi, la quantité de lumière que peut transmettre 
directement un objectif à sec d’une ouverture maximum peut être représentée par 
3; si l’objectif est à immersion,avec une ouverture de 110° mesurée dans le corps de 
la lentille frontale, la quantité de lumière directement transmise sera 5, en sup¬ 
posant que les moyens les plus complets d’éclairage par immersion soient em¬ 
ployés. Ceux qui ont soutenu que le système de l’immersion ne permet pas d’uti¬ 
liser un pinceau plus large que 82° venant d’un objet dans le baume se trouvent 
dans l’impossibilité d’expliquer l’énorme différence dans le pouvoir de trans¬ 
mettre la lumière. Leur moyen ordinaire d’éluder la difficulté consiste à dire 
que c'est seulement comme simple lumière qu’un cône plus large est transmis, 
mais non comme rayons formant image. Si l’on appelle les photographes en 
témoignage que ces pinceaux forment image, sont bien fixés sur l’épreuve, où 
l’on peut en reconnaître l’existence, — alors que ces images ne peuvent être 
obtenues avec des lentilles à sec, — on ne trouve que faux-fuyants sur faux- 
fuyants, jusqu’à ce qu’on renonce, fatigué, à suivre de tels adversaires dans les 
détours d’une discussion qu’un de mes amis traite de « littérature faite pour les 
îles désertes. » 
11 y adivers appareils d’éclairage, depuis le prisme rectangulaire deM. Wenham, 
la lentille hémisphérique tronquée, le paraboloïde à immersion, et le rcllex- 
illuminateur, tous appareils dans lesquels les rayons au delà de l’angle de la 
réflexion totale sont utilisés par réflexion du couvre-objet sur la surface de l’objet 
lui-même. Leur effet sur cet objet est vu ainsi au moyen de rayons réfléchis de 
l’objet à l’ouverture de la lentille employée, et, évidemment, cette reflexion ne 
peut se produire qu’avec des objectifs à sec. Ce principe peut être regardé comme 
une découverte particulière de M. Wenham. Il n’est pas identique dans les pro¬ 
cédés qu’on emploie maintenant, ainsi que dans d’autres semblables, pour amener 
des rayons directs sur l’objet, procédés qui ont prouvé l’existence d’ouvertures 
capables de transmettre directement un cône de 127° mesurés dans le verre de 
la lentille frontale. Le procédé pratique le plus récent est, sans doute, la lentille 
hémisphérique que MM. Ross ont adoptée en même temps que leur nouveau 
modèle de stand construit d’après le « Centennial » de Zentmayer. Toiles, de 
Boston,* a inventé ce qu’il appelle une lentille traverse, — « traverse-lens », — 
moyen supérieurement pratique. M. Stephenson, trésorier de la Société R. Micros¬ 
copique de Londres, a dernièrement produit son Illuminateur catoplrique à im¬ 
mersion — « catoptric immersion illuminator » — que l’on peut employer avec 
des microscopes dont la platine est épaisse. Il n’est pas certain qu’avec cet 
instrument, tel qu’il a été inventé, on puisse obtenir une suffisante intensité lumi¬ 
neuse, mais il est facile de lui adapter une lentille condensante. 
Les systèmes pour obtenir un éclairage oblique direct (et non réfléchi) exigent 
des platines minces, aussi serait-il très avantageux de trouver un bon moyen de 
convertir la lumière axile en lumière oblique, car ceux qui possèdent les an¬ 
ciennes formes de microscopes, dans lesquels la platine est ordinairement d’une 
