JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
270 
Après avoir rapporté l’idée généralement admise que les organismes 
du type bacterium ou bacillus n’existent pas en quantité reconnaissable 
dans le sang des animaux en santé, et les expériences entreprises, il y a 
quelques années, par le D r Douglas Cunningham et lui-même, expériences 
qui ont montré comment, après que ces organismes ont été volontairement 
introduits dans le sang d’animaux en santé, ils en disparaissent rapide¬ 
ment, l’auteur ajoute : « On peut affirmer en toute sûreté que leur présence 
en nombre appréciable est,d’après les expériences,incompatible avec l’état 
de parfaite santé ». Il en est donc tout autrement de ces microphytes que 
des organismes animaux dont il a été question plus haut et qui peuvent 
fourmiller dans le sang d’animaux dont l’état de santé,à tous autres égards, 
reste parfait. 
L’un ou l’autre de ces microphytes a été généralement trouvé dans le 
sang des malades du charbon ou fièvre splénique sang de rate, et de la 
fièvre récurrente. M. Pasteur a récemment soutenu que la septicémie est 
aussi caractérisée par l’existence d’organismes semblables dans le sang 
pendant la vie; et à celte liste le D r Klein ajoute ce qu’on appelle la fièvre 
typhoïde de porc. 
Il est impossible de'suivre l’auteur dans la discussion des faits princi¬ 
paux invoqués pour établir une connexion entre les microphytes et les mala¬ 
dies susdites, mais nous pouvons examiner brièvement la question de leur 
rapport de cause à effet avec les états morbides auxquels on les a souvent 
associés. 
Si les êtres de ce type qu’on rencontre communément en dehors de l’or¬ 
ganisme ne sont pas spécifiquement nuisibles quand on les introduit dans 
les tissus des animaux supérieurs (ce qui a été surabondamment prouvé 
et est communément admis), l’idée que ceux que l’on rencontre dans cer¬ 
taines maladies en sont précisément la cause fait admettre que ces der¬ 
niers organismes sont, en quelque point, différents des formes ordinaires. 
Et c’est généralement le cas, aussi le D r Lewis dit-il : * Tous les défenseurs 
de la théorie des germes, à très peu d’exceptions près, soutiennent que 
l’organisme particulier qu’ils trouvent dans une maladie particulière dont 
ils s’occupent spécialement, est tout-à-fait distinct de tous les autres ».— 
« Cette thèse est cependant bien loin d’être prouvée, et elle constitue 
par elle même une doctrine très incertaine. 11 n’y a pas de caractère mor¬ 
phologique réel qui distingue le bacillus du sang de rate, ou de la « fièvre 
typhoïde du porc », du bacillus du foin, de l’urine et d’une multitude de 
liquides organiques. Autant qu’il s’agit des caractères morphologiques, cela 
est pratiquement admis. Mais alors, Colin et autres expérimentateurs 
avancent que la différence dans les « propriétés physiologiques » peut 
fournir une base suffisante à des distinctions spécifiques, même en pré¬ 
sence de la similitude morphologique. C’est là une doctrine bien hasardée 
et qu’on ne doit mettre en avant qu’avec la plus grande précaution. A 
quel degré de,s échelles animale et végétale est-il bon de s’arrêter, ou bien 
est-ce un caractère distinctif réservé aux plus protéens et aux plus modi¬ 
fiables de tous les organismes? D’un côté nous trouvons l’autorité du pro¬ 
fesseur Cohn, deBreslau, pour défendre cette idée;’ mais de l’autre côté, 
