280 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
celle non moins imposante du professeur Nâgeli, de Munich, qui déclare ne 
connaître aucun fait réellement capable de la soutenir. Il dit :« J’ai, pendant 
ces dix dernières années, examiné plusieurs milliers des différentes formes 
de Schizomycètes, mais (excepté pour les Sarcines) je ne puis pas affirmer 
qu’il y ait nécessité de les séparer même en deux groupes spécifiques » 
Les Bacillus nés et développés au milieu du sang et des tissus d’un ani¬ 
mal malade peuvent posséder une certaine et légère différence moléculaire 
qui résulte de ce que, pendant leur processus vital et nutritif, ils tendent 
à sécréter un principe chimique vénéneux, — précisément comme on sait 
que le fait la bactérie commune de la putréfaction, — et il peut ainsi arriver 
que la progéniture de ces organismes, née dans des fluides morbides, soit 
capable de susciter un processus morbide dans l’économie animale, tandis 
qu’il ne résulte pas un semblable effet de l’introduction, dans cette même 
économie, de bacillus développés dans une simple infusion de foin. C’est là 
une pure supposition, présentée comme une vue que beaucoup de per¬ 
sonnes pourront trouver plus facile à accepter provisoirement que 
cette notion, à savoir que : parmi les plus variables des organismes, au 
point de vue morphologique, plusieurs « espèces » se présentent exacte¬ 
ment sous la même forme, et que l’identité ou la différence des « espèces » 
doit être établie d’après les seuls effets produits par leurs invisibles acti¬ 
vités moléculaires. 
De plus, on doit avoir présent à l’esprit que l’association entre les orga¬ 
nismes et les maladies en question n’est pas absolument constante et que 
la gravité de la maladie est loin d’être proportionnelle à l’abondance des 
organismes trouvés dans le sang des animaux affectés. A propos de la fièvre 
récurrente, le D 1 Lewis s’exprime ainsi : « Bien que les spirillums puissent 
généralement être découverts dans les malades affectés d’une fièvre de cette 
nature, il y a néanmoins des cas fréquents dans lesquels des observateurs 
parfaitement compétents n’ont pu arriver à rien découvir dans le sang, 
depuis le commencement jusqu’à la fin ; et cela dans des cas qui n’étaient, 
en rien, moins graves que d’autres dans lesquels les organismes abondaient, 
et qui avaient été examinés par les mêmes observateurs et dans la même 
période. » — Le D* Lewis en a fait l’expérience lui-même. 
A propos de cette même maladie, la cause invoquée n’opère pas toujours 
alors qu’elle est placée dans les conditions les plus favorables, conditions 
telles qu’il est à peine concevable que les organismes n’aient point opéré 
s’ils étaient la véritable cause de la maladie. Faisant allusion aux expé- 
ïiences bien connues d’Obermier, l’observateur qui a découvert le spirillum 
de la fièvre récurrente, notre auteur dit encore : « Les expériences d’inocu¬ 
lation qu’il a entreprises consistaient à injecter du sang de fiévreux, à spi¬ 
rillum, dans les veines de chiens, de lapins, de cochons d’Inde; elles n’ont 
rien produit, pas plus qu il n’est résulté d’effet de l’injection, avec une se¬ 
ringue hypodermique, de petites quantités du même sang faite sur des 
hommes en bonne santé. » 
D’autres n’ont pas mieux réussi à reproduire la maladie par les mêmes 
moyens, bien qu’un observateur avance qu’il a été plus heureux dans ses 
•essais pour produire ainsi la maladie, indépendamment, toutefois, dit-il. 
