286 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
provenait souvent de ce qu’on avait pris pour les examiner et les mesurer 
des types qui n’étaient pas exactement identiques et parfois n’appartenaient 
pas à la même espèce ou à la même variété. De plus, une méthode de me¬ 
sure avait aussi de déplorables conséquences. C’est ainsi, par exemple, 
que MM. Sollitt et Harrison, de Hull, en affirmant avoir trouvé que le 
nombre des stries transversales de YAmphipleura pellucida n’est pas 
moindre que 120,000 par pouce anglais (inch), ce qui donne 5,200 stries 
dans un millimètre, avaient certainement été induits en erreur, car malgré 
tous les progrès si importants qu’on a faits, dans ces dernières années, 
relativement aux grossissements dans le microscope, on ne peut arriver qu’à 
la définition des stries ; et, en outre, un tel nombre de stries dépasserait 
notablement la limite de la visibilité, comme l’a établi récemment le savant 
professeur Helmholz. L’habitude de calculer les petits détails des Diato¬ 
mées et de les mesurer au moyen d’un micromètre oculaire serait la meil¬ 
leure, comme certainement c’est le procédé le plus rapide, si en même 
temps c’était une pratique à l’abri de l’erreur. Mais, quand il s’agit de 
détails d’une ténuité infinie et tels qu’ils défient presque le pouvoir résol¬ 
vant des objectifs les plus parfaits et les plus puissants, il est extrêmement 
difficile, et cela laisse une grande part à l’erreur, de déterminer avec cer¬ 
titude et précision le nombre exact des stries comprises dans une division 
du micromètre oculaire ; lequel nombre est d’autant plus petit que le 
grossissement adopté est plus considérable. Et quand on multipliera ce 
nombre des stries comprises dans une division du micromètre par la valeur 
de cette même division, l’erreur probable deviendra d’autant plus grande, 
et telle que le résultat pourra être être-éloigné de la vérité. C’est ainsi 
que les deux micrographes que je viens de nommer ont été induits en 
erreur, par l’emploi d’un mauvais système de comptage, quant aux stries 
de YAmphipleura dont ils ont évalué le nombre bien au delà du vrai. 
Ainsi, la difficulté dans la détermination du nombre des stries dans un 
espace donné sur les valves des Diatomées, les divergences dans les mesures 
prises par les divers observateurs, en même temps la manie de ceux qui 
ne voudraient pas reconnaître et admettre l’existence de l’espèce, (lesquels, 
bien que privés de tout argument positif et sans s’appuyer sur l’expérience, 
prétendent considérer toute forme organique comme accidentelle et comme 
un état transitoire d’un organisme en évolution actuelle et inces¬ 
sante) ; toutes ces circonstances ont contribué à dénier toute valeur de 
caractère spécifique au nombre des stries qui existent sur une surface don¬ 
née. de la valve d’une Diatomée. 
Comme preuve de cette assertion nous pouvons citer l’intéressante dis¬ 
cussion qui s’est élevée sur la prétendue identité du Navicula rhomboïdes , 
Ehb.,du Navicula crassinervis , Bréb. et du Frastulia saxonica, Rab., dis¬ 
cussion à laquelle prirent part le D r Dallinger, le D r Wallich et MM. Slack 
et Ingpen ; cette controverse s’est élevée, d’ailleurs, moins au point de vue 
de l’étude des Diatomées que relativement à l’adoption de leurs valves 
comme tests pour apprécier la qualité et la valeur des objectifs. Dans 
cette discussion, les illustres micrographes Kitton, en Angleterre, le Prof. 
H.-L. Smith et le colonel D‘ Woodward, en Amérique, apportèrent le poids 
