JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
327 
relativement au nombre et à la finesse des stries. Néanmoins, quand j’ai 
rencontré ces différences, elles n’ont jamais été considérables relative¬ 
ment et proportionnellement à leur nombre, car la différence n’a jamais 
excédé 1/5. Mais, en même temps, je déclare hautement que jusqu’à pré¬ 
sent, je n’ai jamais trouvé la plus petite différence quand j’ai comparé les 
frustules qui non-seulement appartenaient à la même espèce, mais encore 
à la même race. 
(A suivre.) Ab. C te Francesco Castracane. 
A QUOI SERT LE MICROSCOPE EN MÉDECINE (1). 
/ 
A quoi sert le microscope ? A quoi bon toute cette histologie pathologique? 
A quoi cela mène-t-il ? Ce n’est pas de la médecine, ces recherches sont futiles, 
dignes seulement des laboratoires, elles n’exercent aucune influence sur la clini¬ 
que ; ce n’est pas là de la saine pratique. 
Que de fois n’entend-on pas répéter, par des praticiens en renom, ces paroles ou 
d’autres semblables. Persuadés de l’inutilité du microscope en médecine, ils s’ef- 
forcentde détourner les élèves de ces études, qu’ils considèrent comme purement 
théoriques, de jeter le discrédit sur l’histologie pathologique. L’on pourrait, et ce 
serait peut-être le plus sage, leur répondre que le microscope sedéfend assez par lui- 
même. Le nombre et l’importance des travaux d’histologie pathologique publiés dans 
ce siècle, la haute valeur des médecins qui s’occupent d’anatomie pathologique, le 
nombre toujours croissant des élèves et des laboratoires, la disparition lente* 
mais fatale, dans le personnel de l’enseignement médical, de l’école qui, repous¬ 
sant comme nuisible et inutile la médecine scientifique, porte le nom, aussi pré¬ 
tentieux qu’usurpé, d’école des «cliniciens purs» suffiraient pour répondre à leurs 
objections. Mais discutons sans parti pris et recherchons quels sont les ser¬ 
vices rendus ù la médecine par l’histologie pathologique. 
Et d’abord, plaçons-nous à un point de vue absolument pratique, commençons 
par cette histologie d’usage journalier, au point de vue clinique, histologie patho¬ 
logique, que tout praticien doit connaître, dont il ne peut se passer sons peine 
d’errer dans ses diagnostics. 
C’est à elle que nous devons la connaissance d’une foule de maladies cutanées 
parasitaires, dont la nature, et partant le traitement rationnel, avaient échappé 
jusque-là aux dermatologistes. C’est elle qui, après nous avoir montré la nature 
parasitaire des teignes, sert tous les jours, dans nos hôpitaux, au diagnostic de 
leurs variétés. C’est au microscope que nous sommes souvent obligés de recourir 
dans le diagnostic des différents exsudats des stomatites, des angines. C’est lui 
qui a découvert le champignon du muguet. 
De quel secours n’est-il pas dans l’examen des liquides de l'organisme ? 11 nous 
montre les altérations du sang de la leucocythémie, des anémies (numération des 
globules), il nous montre la bactéridie du charbon, ouvrant ainsi un horizon des 
plus vastes sur l’origine et la nature des maladies infectieuses. Grâce à lui, le 
médecins reconnaît dans l’urine des débris épithéliaux, du pus, du sang, du 
sperme, des cylindres de variétés diverses,.dont l’importance pronostique et dia¬ 
gnostique est souvent considérable. 
(1) Bulletin scientifique du département du Nord 
