330 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
guérissait même souvent, de montrer comment, dans ce cas, évoluait le tubercule 
et quelles étaient les principales conditions de cette évolution favorable. 
C’est le microscope qui nous a donné des connaissances plus exactes sur les 
prétendues métastases viscérales de la goutte en en décrivant les lésions anatomo¬ 
pathologiques et en montrant que les cas de mort subite, survenant chez les 
goutteux, devait être attribués le plus souvent à l’urémie ; c’est lui qui a éclairci 
le mode de formation des abcès métastatiques, l’absorption des néoplasmes par 
les lymphatiques, qui nous a montré les embolies capillaires. 
Terminons en rappelant les services qu’a rendus le microscope dans l’étude des 
maladies des os ; rachitisme, tumeurs blanches, périostites phlegmoneuses diffu¬ 
ses et ostéomyélites, etc. Tout récemment encore des travaux des plus importants 
entrepris en Allemagne, puis en France, nous apprenaient que les morts subites 
survenant à la suite d’une fracture et expliquées jusqu’ici par le fameux « choc 
chirurgical », ce qui en somme ne veut rien dire, provenaient d’embolies grais¬ 
seuses qui, parties du loyer de la fracture, allaient remplir les capillaires des dif¬ 
férents viscères, du poumon en particulier. 
Tels sont, mais énumérés d’une façon très-incomplète, les services rendus par 
l’histologie à la médecine. Elle est appelée à en rendre davantage encore. 
Nous nous croirons donc en droit de répondre à ceux qui nous diront si spiri¬ 
tuellement en parlant de l’histologie : « De quoi cela guérit-il ? » que le micros¬ 
cope en lui-même n’est pas un médicament, qu’il n’a pas de propriétés spécifi¬ 
ques, mais qu’il guérit par cela même qu’il a contribué pour une puissante part 
à la connaissance de la nature, de la marche, de l’évolution des maladies. Si 
donc les « praticiens » dont nous parlons, sans pour cela déroger à leurs princi¬ 
pes et, oh ! horreur ! faire de la médecine scientifique, veulent bien admettre que 
la connaissance de la nature d’une maladie et de son évolution leur est de quelque 
utilité dans l’indication d’un traitement rationnel qu’ils devront appliquer à leur 
patient, il nous semble que ledit patient et le médecin qui le soigne devront bien 
quelque reconnaissance à ce pauvre instrument si méprisé. 
Prenons exemple sur nos voisins d’Outre-Rhin, ne repoussons pas de parti pris 
un mode d’enseignement si bien entendu et si bien développé chez eux ; nous 
avons trop vu, hélas ! il y a quelques années, à quoi nous menait le mépris sys¬ 
tématique des étrangers. Il ne faut pas que le même fait se produise en méde" 
cine. N’oublions pas que les Allemands, après avoir fait d’abord uniquement de 
la médecine scientifique, de la médecine de laboratoire, grâce à leur solide mode 
d’enseignement, menacent de nous dépasser même au pointée vue clinique. 
On ne saurait donc trop le répéter, la médecine ne peut se passer de l’histolo¬ 
gie, car sans anatomie pathologique, toute élude médicale sérieuse est impossible. 
Aussi, au lieu de détourner les élèves des laboratoires, faut-il les pousser vers 
ces lieux de travail, où ils complètent, par des études anatomo-pathologiques, 
les connaissances qu’ils ont acquises le matin au lit du malade. Qu’ils prennent 
eux-mêmes, sous la direction des chefs de clinique et des chefs de services, des 
observations complètes, qu’ils suivent le malade depuis son entrée à l’hôpital 
jusqu’à la table de l’amphithéâtre, que là ils recueillent avec soin la leçon que 
leur fera un anatomo-pathologiste sérieux et ayant le temps d’enseigner ; 
qu’ils aillent ensuite étudier au laboratoire les lésions intimes de la maladie. 
C’est ainsi seulement qu’ils connaîtront leur pathologie de visu, qu’ils apprendront 
* se rendre compte des faits par eux-mêmes, qu’ils feront un véritable travail 
I ratique et non une œuvre de perroquets, en apprenant par cœur des ouvrages 
d’anatomie pathologique sans en comprendre le premier moi. C’est ainsi seule- 
