384 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Mais ces diverses manifestations de la vitalité de l’œuf mûr ne s’obser¬ 
vent pas constamment dans les œufs de tous les animaux. Il y en a qui 
sont constantes, qu’on peut appeler nécessaires ; ce sont : la disparution de 
la vésicule, la formation du pronucléus et le retrait du vitellus. Les phé¬ 
nomènes qui n’ont pas été constatés chez toutes les espèces animales sont : 
la production des vésicules directrices et les mouvements de contrac¬ 
tion du vitellus. 
Il faut remarquer que ces phénomènes, ces modifications de l’œuf au 
moment de sa maturité, ne sont pas absolument limitées à cette période, 
mais peuvent s’étendre à la deuxième et à la troisième période. Tel est 
le retrait du vitellus qui peut se continuer jusqu’au moment où le déve¬ 
loppement embryonnaire a commencé. Les autres, la disparution de la 
vésicule germinative, la formation de la cellule-œuf et la production des 
vésicules directrices (quand elles se produisent) sont caractéristiques de la 
première période des modifications de l’œuf mûr. 
Nous ne traiterons que d’une manière très-générale de ces phénomènes, 
parce qu’ils présentent beaucoup de variations et qu’on ne peut en parler 
d’une manière plus particulière, qu’en étudiant la fécondation chez les 
diverses classes animales. 
Toutefois, la disparution de la vésicule germinative soulève une grosse 
question, loujours débattue entre les embryogénistes: la vésicule disparaît- 
elle ou non ? Le fait est toujours en question dans toutes les descriptions, 
et cela, dès le temps de la découverte de cet élément dans l’œuf, par 
Purkinje, en 1825, dans l’œuf des Oiseaux, et par Coste, en 1833, dans 
l’œuf des Mammifères. Depuis cette époque, la discussion continue, mais 
si l’unanimité n’est pas faite «à ce sujet, on peut dire que, depuis cinq ans, 
la question a fait un grand pas et s’est rapprochée de la solution définitive. 
Jetons d’abord un coup d’œil sur l’historique du sujet et sur les diverses 
opinions qui ont été émises à propos de la vésicule et de ses transformations. 
Purkinje, déjà, lui attribue un grand rôle, comme le prouve le nom de 
vésicule germinative qu’il lui a donné et qui s’est conservé jusqu’à nous. 
Ne la trouvant plus dans l’œuf séparé de l’ovaire et extrait de l’oviducte, il 
a conclu que là vésicule était rompue par les contractions del’oviducte et que 
son contenu se mêlait avec la cicatricule, formant un mélange particulier 
ou colliquamentum. On ne sait pas trop ce qu’il comprenait par là;—c’était 
sans doute la cicatricule déjà altérée et ayant commencé à se développer. 
De Baer, vers cette époque, adopta cette opinion et la généralisa, l’étendit 
aux Amphibiens, aux Reptiles, aux Poissons et aux Oiseaux. Il avait vu 
que la vésicule se rapproche de la périphérie à mesure que l’œuf mûrit, 
arrive à la surface de l’œuf et disparaît par un procédé qu’il décrit incom¬ 
plètement; mais il n’attribua pas le fait à une rupture due à la pression de 
l’oviducte. Il admit que le contenu de la vésicule se mêle au vitellus pour 
former le blastoderme. Il est très-difficile aujourd’hui de comprendre ce 
que ces auteurs entendaient par ce mélange. 
