386 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
admettent que la vésicule disparaît par résorption ou par expulsion et ne 
prend aucune part à la formation du germe et de l’embryon. 
Chez les Invertébrés de toutes les classes, d’innombrables observations 
ont montré que la vésicule disparaît au moment de la maturité. M. Balbiani 
n’a jamais trouvé de vésicule dans aucun œuf mur, dans l’ovaire, chez les 
Araignées et les autres Arachnides, les Myriapodes, les Insectes, chez 
d’autres Articulés et divers Invertébrés. Il admet donc que la vésicule dis¬ 
paraît, et indépendamment de la fécondation. 
Tous ces faits étaient si bien observés que personne ne les mettait plus 
en doute jusqu’au jour où J. Millier lit des observations sur VEntoconcha 
mirabilis , mollusque parasite de la Synapta cligitata. Il croyait cet 
animal engendré dans l’intérieur de la Synapta, — un Escargot engendré 
dans l’intérieur d’une Holothurie ! — Cela renversait, on le comprend, tout 
ce qu’il savait en histoire naturelle et bouleversait toutes ses idées. Depuis 
lors, on a vu que c’est un fait de parasitisme. Ces êtres, jeunes, ont le 
type d’un Mollusque; adultes, ils se déforment et prennent l’aspect d’un 
boyau vermiforme rempli d’œufs. — Beaucoup d’animaux parasites se 
métamorphosent ainsi et prennent l’aspect uniforme d’un Ver sous l’in¬ 
fluence de la vie parasitique. L 'Entoconcha qui, adulte, n’est qu’un boyau 
rempli d’œufs,possède, jeune, une petite coquille spirale: c’est un Mollusque. 
De même, les Sacculines qui sont des sacs pleins d’œufs, ont eu, jeunes, 
des pattes et des yeux; elles ont été des larves naupliennes; ce sont des 
Crustacés, — de même, les Pentastomes, qui semblent des Helminthes 
voisins des Douves, sont des Arachnides, etc. 
Bref, J. Muller avait été complètement trompé par ces faits, mais il 
avait étudié les œufs de l ’Entoconcha et avait trouvé que la vésicule ne 
disparaissait pas, qu’elle persistait et se divisait en deux parties qui repré¬ 
sentaient les noyaux des deux premières sphères de segmentation. La 
grande autorité de J. Millier, la confiance très-méritée qu’on avait dans 
ses travaux, ébranlèrent la croyance, à peu près générale, en la disparution 
de la vésicule dans l’œuf mûr. Cette réaction ne fit que se fortifier quand 
Leydig annonça que, chez certains Rotateurs, il avait vu le même fait que 
J. Millier sur VEntoconcha. A partir de ce moment, les observations de 
ce genre se multiplièrent et beaucoup d’auteurs annoncèrent des faits sem¬ 
blables : Metschnikoif, sur les Cécidomyes et les Pucerons, annonça que 
la vésicule persistait et formait le premier noyau. Pagenstecher, sur les 
Trichines, Gegenbaursur les Méduses et d’autres animaux, Hermann Fol 
sur certains Polypes, admirent le même phénomène. 
Ces vues tendirent à se généraliser, si bien qu’un auteur vint annoncer 
qu’il fallait considérer ce fait comme une loi générale. Ed. Van Beneden, 
dans son mémoire couronné par l’Académie des sciences de Belgique, en 
1870, sur le développement de l’œuf, puis dans deux autres mémoires suc¬ 
cessifs sur la maturation de l'œuf et sur l’histoire de la vésicule germina¬ 
tive, dans lesquels il est revenu sur ce que ses vues avaient de trop exclu- 
