JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
439 
ne sauraient être trop tôt ni trop bien persuadés de ce fait, que l’écriture ne peut 
guère être si adroitement modifiée, après son exécution première, que le micros¬ 
cope ne puisse découvrir la falsification. La surface du papier, lorsqu’elle a été 
endommagée par le changement de position des fibres, ne peut plus être réparée: 
ainsi, toute égratignure ou toute éraillure, quelque consommée que soit l’habileté 
avec laquelle elle a été faite, sera reconnaissable, mais non par d’autres moyens. 
Les encres qui à l’œil nu, paraissent semblables, se distinguent, sous la lentille, 
par des différences marquées dans le ton ou la couleur, dans la densité, la pureté 
ou dans la composition chimique. Les lignes qui paraissent simples et franches 
peuvent laisser voir qu’elles ont été retouchées ou altérées par la même main, la 
même plume, la même encre, ou par une main, une plume, ou une encre diffé¬ 
rentes. Les lignes tracées sur un papier quand il est neuf peuvent paraître diffé¬ 
rentes quand le papier est vieux. Le microscope ne peut donner une information 
directe quant à « l’âge » précis d’une écriture; mais, s’il est employé avec un soin 
suffisant, (non pas aussi facilement qu’on pourrait le supposer et non sans un 
certain travail), il peut donner l’âge relatif et plus récent de lignes qui croisent ou 
touchent celles de l’écriture; et il peut, en général, établir si des lignes ont été 
tracées avant ou après des éraillures, des égratignures, des plis du papier, avant 
ou après que celui-ci a été chiffonné. 
Dans une circonstance importante, mon ami, M. W. E. Hagan, de Troy, qui 
avait étudié, avec une grande attention et beaucoup de succès, l’écriture, et par¬ 
ticulièrement l’écriture imitative, et avec qui j’ai fait, en collaboration, beaucoup 
de mes recherches sur cette matière, pendant ces douze dernières années, a éta¬ 
bli la date d’un document en reconnaissant, dans le papier, des fibres qui n’avaient 
été employées que récemment à la fabrication du papier, et qui, jointes à d’autres 
preuves corroborantes auxquelles cette constatation même conduisait, démontra 
que le papier avait été fabriqué à une date plus récente que celle dont l’écriture 
qu’il portait faisait foi. 
Pour traiter la question des écritures imitées, il faudrait disposer d’un vo¬ 
lume et non d’un fragment de discours ; beaucoup de considérations d’une impor¬ 
tance reconnue, sur ce sujet, sont encore en voie d’étude et ne sont point mûres 
pour la publicité. Mais on peut donner, relativement à ces points, quelques indi¬ 
cations qui sont bien établies et d’une application très générale. 
Quand un mot, dans une signature fausse, par exemple, a été écrit en traçant 
les lignes avec un crayon, sur le mot original, et en les encrant ensuite avec une 
plume, des particules de plombagine seront probablement découvertes en quelque 
point et reconnues par leur position, leur couleur bien connue, et leur bril¬ 
lant. L’effet mécanique d’un point au crayon sur et parmi les fibres du papier peut 
ainsi être reconnu, nonobstant la teinture ultérieure de ces fibres par l’encre. 
Cette maladroite méthode pour copier porte avec elle les moyens qui la font dé¬ 
couvrir ; et cependant, elle n’est pas plus aisée à reconnaître que d’autres 
beaucoup plus habiles et qui semblent plus dangereuses. Quand on copie 
et qu’on imite une écriture directement avec de l’encre, soit en calquant le 
modèle, soit en traçant à main levée avec le modèle sous les yeux ou dans la 
mémoire, la distribution de l’encre est particulière et caractéristique ; elle indi¬ 
que de l’hésitation provenant de l’incertitude, ou des poses faites pour regarder 
le modèle, ou pour s’en rappeler l’aspect, pour décider le trait qu’on va faire et 
justement à des points où une personne écrivant naturellement, de la manière qui 
lui est propre, particulièrement en écrivant son nom ou une formule commerciale 
à peu près aussi familière, passera rapidement sur le papier et sans s'arrêter. 
