468 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
sur champ noir, par M. G.-T. Hudson; — le micro-mégascope, par le 
D r J. Matthews; — la théorie de la dualité des Lichens , par le 
D r M.-C. Cooke, qui combat vigoureusement la théorie de Schwen- 
dener sur la constitution des Lichens par un Champignon et une 
Algue superposée. Cet article est, croyons-nous, emprunté au 
Grevillea de mars-juin derniers. 
* 
* * 
A propos de Lichens, rappelons que l’excellente Revue Myco- 
logique publiée à Toulouse, par M. C. Roumeguère, vient de ter¬ 
miner sa première année, par la publication de son quatrième fasci¬ 
cule, dans lequel les botanistes micrographes trouveront plusieurs 
article intéressants. 
Parmi ces articles nous en citerons deux, du professeur 
J. Miiller, de Genève, relatifs tous deux à la question des micro- 
gonidies des Lichens, découvertes par le D r Mincks, étudiées et 
confirmées par le professeur J. Miiller, contestées par plusieurs 
botanistes éminents, entre autres par M. de Rary. 
L’un de ces articles est une réponse à M. G. Dutailly, qui con¬ 
sidère ces microgonidies, visibles seulement avec les grossisse¬ 
ments les plus considérables des objectifs à immersion les plus 
perfectionnés (car elles ne mesurent que 1/2 /*), que comme des 
granulations cellulaires. L’autre est un extrait du journal « Flora , » 
où il a été publié en latin, et est relatif à la méthode à suivre 
pour observer les microgonidies.Pour nous, nousavouons ne savoir 
absolument pas qui a raison des microgonidistes ou des anti-mi- 
crogonidistes ; mais nous avons l’intention de publier prochaine¬ 
ment les principales pièces du procès, le travail du D l J. Miiller 
sur la nature des Lichens , les articles de MM. Rees, Nvlander, 
Cooke, relatifs non seulement à la question des microgronidies, 
mais défendant ou attaquant la théorie de Schwendener sur la 
dualité des Lichens. Nos lecteurs jugeront. — Aujourd’hui nous 
nous bornerons à dire que le D r J. Millier a particulièrement 
réussi à voir les microgronidies avec les objectifs à immersion, 
n° s 10, 15 et 18 de Hartnack. Il reproche aux objectifs de Spen¬ 
cer à immersion dans l’eau et dans la glycérine, à ceux de Zeiss, 
à immersion dans l’huile de cèdre, d’avoir un foyer trop exact et 
de ne donner d’image que sur le plan focal mathématique, ce qui 
ne permet de voir les microgonidies qu’en section et empêche de 
constater leur relief. — Les objectifs de Hartnack, plus péné¬ 
trants, laissent, au contraire, saisir la forme des microgonidies 
qu’on reconnaît ainsi plus facilement. 
En fait de microgronidie, nous avons avoué ne rien savoir, 
