480 
JOURNAL DU MICROGRAPHIE 
aucune différence, serait une erreur. De deux particules de protoplasme 
entre lesquelles nous pouvons défier la puissance de tous les microscopes 
et les ressources de tous les laboratoires de trouver une différence,l’une ne 
pourra produire qu’un poisson gélatineux,l’autre qu’un homme ; et la seule 
conclusion possible,c’est que dans leur profondeur, il doit y avoir une diffé¬ 
rence fondamentale qui détermine ainsi leur inévitable destinée, mais dont 
nousnesavons rien et dont nousne pouvons rien dire,si ce n’est qu’elle doit 
dépendre de la constitution cachée de leurs molécules. Dans la constitution 
moléculaire du protoplasme, il y a probablement autant de complexité que 
dans la disposition des organes dans les organismes les plus supé¬ 
rieurement différenciés. Et, entre deux masses de protoplasme, impossi¬ 
bles à distinguer dune de l’autre,il peut y avoir autant de différence molécu¬ 
laire qu’il y en a entre la forme et l’arrangement des organes dans les plus 
largement séparés des animaux ou des plantes. De là résulte cette uni¬ 
versalité du protoplasme; de là sa signification, à la base de toute expres¬ 
sion morphologique, comme agent de tout travail physiologique, et qui doit 
être doué d’une faculté d’adaptation à son but aussi grande que dans n’im¬ 
porte quel organisme le plus compliqué. 
Des laits que j'ai exposés devant vous, on ne peut tirer qu’une conclusion 
légitime, — c’est que la vie est une propriété du protoplasme. Et, dans 
cette assertion, il n’y a rien qui doive nous étonner. Les phénomènes essen¬ 
tiels et propres aux êtres vivants ne sont pas si largement séparés de ceux 
qui appartiennent à la matière non vivante qu’il soit impossible de recon¬ 
naître une analogie entr’eux; car, même l’irritabilité, ce grand caractère 
propre à tous les êtres vivants, peut être conçue comme une propriété de 
la matière, sans plus de difficulté que les phénomènes physiques de la force 
centrifuge. Il est vrai qu’entre la matière sans vie et la matière vivante il y 
une grande différence, différence bien plus grande qu’on n’en peut trouver 
entre les manifestations les plus diverses de la matière non vivante. Quoique la 
synthèse raffinée de la chimie moderne ait pu réussir à former quelques- 
uns des principes que jusqu’ici on avait considérés comme étant les produits 
propres de la vitalité, il n’en reste pas moins vrai que personne n’a encore 
pu produire une particule de matière vivante avec des éléments non vi¬ 
vants;—il n’en est pas moins vrai que chaque créature vivante, depuis l’être 
le plus simple qui rampe aux derniers degrés de l’organisation, jusqu’à 
l’organisme le plus élevé et le plus complexe, a son origine dans une ma¬ 
tière vivante préexistante; — que ce protoplasme dont nous parlons aujour¬ 
d’hui n’est que la continuation du protoplasme des âges antérieurs, 
transmis jusqu’à nous à travers d’indéfinies et indéterminables périodes de 
temps. Mais, malgré cela, quelque grandes que soient leurs différences, 
rien n’interdit une comparaison entre les propriétés de la matière qui est 
douée de vie et celles de la matière qui en est dépourvue. Et quand nous 
affirmons que la vie est une propriété du protoplasme, nous ne faisons que 
ce que nous avons le droit de faire. Mais, ici, nous nous arrêtons à la li- 
