JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
481 
mite entre la vie,considérée dans sa conception propre, comme constituant 
un groupe de phénomènes ayant l’irritabilité pour lien commun, et ce 
groupe de phénomènes, autres et plus élevés, qu’on appelle ceux de la con¬ 
science et de la pensée, et qui, bien qu’entièrement liés à ceux de la vie, 
en sont cependant essentiellement distincts. 
Quand on touche, avec la pointe d’une aiguille, le cœur d’une grenouille 
récemment sacrifiée, cœur qu’on vient de séparer du corps, il commence à 
battre sous l’excitation de ce stimulus, et nous nous croyons en droit de 
rapporter les contractions des fibres cardiaques à l’irritabilité du proto¬ 
plasme comme à leur cause propre. 
Nous assistons là à un remarquable phénomène, mais à un de ceux, 
néanmoins, où nous pouvons reconnaître une indéniable analogie avec 
les phénomènes purement physiques. Il n’y a pas plus de difficultés à con¬ 
cevoir la contractilité comme une propriété du protoplasme, qu’il n’y en a 
à concevoir l’attraction comme une propriété de l’aimant. Quand une 
pensée passe dans l’esprit elle est associée,nous avons maintenant de nom¬ 
breuses raisons pour le croire, à quelque modification dans le proto¬ 
plasme des cellules. Avons-nous, cependant, le droit de regarder la pensée 
comme une propriété du protoplasme de ces cellules, dans le même sens 
que nous regardons la contractilité musculaire comme une propriété du 
protoplasme du muscle ? — Ou bien est-elle une propriété résidant dans 
quelque chose d’absolument différent, mais qui peut avoir encore besoin, 
pour sa manifestation, de l’activité du protoplasme cérébral ? Si nous 
pouvions trouver une analogie entre la pensée et quelque phénomène 
connu de la matière, nous serions tenus d’accepter la première de ces 
conclusions comme la plus simple et comme offrant une hypothèse plus 
en rapport avec l’étendue des lois naturelles. 
Mais, entre la pensée et les phénomènes physiques de la nature, non 
seulement il n’y a pas d’analogie,mais nous n’en pouvons même pas conce¬ 
voir. La voie facile et continue que nous avons suivie jusqu’ici, dans notre 
raisonnement, pour passer des phénomènes de la matière non vivante à 
ceux de la matière vivante, se trouve subitement rompue. L’abîme entre la 
vie inconsciente et la pensée est profond et infranchissable, et nous ne 
pouvons trouver aucun phénomène de transition à l’aide duquel, comme 
par un pont, nous puissions passer par-dessus. Car, même l’irritabilité, à 
laquelle, par une vue superficielle, on pourrait rattacher la conscience, en 
est aussi absolument distincte que de tout autre phénomène ordinaire , 
propre à la matière. On a argué que puisque l’activité physiologique est une 
propriété de la cellule vivante, l’activité psychique doit en être une aussi; 
le langage de la métaphysique est entré dans la biologie, et la « cellule- 
âme » a été donnée comme une conception inséparable de celle de la vie. 
Que les phénomènes psychiques, cependant, caractérisés, comme ils le 
sont essentiellement, parla conscience, soient nécessairement proportionnés 
à ceux de la vie, cela ne peut faire l’objet d’un doute. Jusqu’à quel point la 
