486 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Observations suggérées par Tétude de TAmphipleura pellucîda monté dans 
le baume du Canada, à la lumière de la lampe ou du soleil, avec divers 
objectifs (1). 
Vers la fin d’octobre 1878, j’ai reçu de Cari 'Zeiss, d’Iéna, deux objectifs de 
un 1/8 et un 1/12 de pouce, tous deux à immersion dans l’huile (de cèdre), ou. 
comme les appelle maintenant leur constructeur, « à immersion homogène. » — 
Pour éprouver leurs qualités, j’ai fait avec eux quelques photographies d 'Amphi- 
pleura pellucida, monté dans le baume de Canada et, par comparaison, des photo¬ 
graphies du même test avec plusieurs autres objectifs. — Le 20 janvier 1879, j’ai 
écrit à Zeiss, pour lui rendre rapidement compte de ces expériences et je lui ai 
envoyé un choix de photographies, ainsi qu’une collection de. duplicata pour le pro¬ 
fesseur Abbé, d’Iéna.— J’apprends, par le journal de la Soc. Roy. Microscopique 
de Londres, qu’il a aussitôt adressé un choix de ces photographies, avec ma lettre, 
à M. J.-W. Stephenson, qui les a montrées, en lisant une partie de ma lettre, à la 
Société, le 12 février 1879. Dans cette circonstance, parfaitement conforme, du 
reste, à l’autorisation que j’avais donnée, dans ma lettre, de la rendre publique 
elle-même, aussi bien que les photographies, je n’aurais plus maintenant qu’à 
envoyer des doubles des photographies à la Société, pour ses collections, si, 
depuis que j’ai écrit à Zeiss, je n’avais fait des photographies du même test avec 
plusieurs autres objectifs remarquables Parmi ceux-ci, je citerai spécialement un 
1/6 à immersion dans la glycérine, de Spencer, un 1/10 à immersion dans l’huile, 
de Toiles; les résultats que j’ai obtenus m’ont conduit à faire une nouvelle série 
comparative de photographies avec les meilleurs objectifs que j'ai eus à ma dis¬ 
position, en y comprenant naturellement ceux de Zeiss. C’est cette nouvelle série 
que j’envoie actuellement à la Société, au lieu de la première. 
Plusieurs faits intéressants ont d’abord été notés ou clairement mis en évidence, 
pendant la suite de ce travail, et c’est sur eux que ce mémoire a pour but d’atti¬ 
rer l’attention. 
1 
Le premier fait a été noté pendant la première série d’expériences et détaillé 
dans une lettre à Zeiss, mais il ne paraît pas que celui-ci en ait donné lecture 
à la Société; il s’agit de la meilleure manière de projeter les images sur l’écran, 
pour la photographie, avec les objectifs de Zeiss. Ces objectifs, on s’en souvient, 
n’ont pas de collier pour la correction, et leurs aberrations ne sont complète¬ 
ment corrigées que quand le foyer est ajusté de manière à ce que l’image soit 
formée à une distance donnée, distance qui, dans le cas des objectifs dont je 
parle, est de 10 pouces. Mais, pour obtenir l’amplification que je désirais pour 
les photographies, une distance dix ou quinze fois plus grande était nécessaire. 
On conçoit à première vue qu’il aurait fallu rapprocher l’objectif de l’objet à une 
distance beaucoup plus petite que celle pour laquelle seule il est corrigé, et que 
les aberrations résultantes auraient tout à fait détruit la définition de l’image. 
Cette difficulté paraît avoir été prévue par Zeiss lui-même, avant qu’il m’eût 
envoyé les objectifs, car il m’a spontanément fourni, avec eux, deux lentilles 
concaves, cotées comme ayant 25 et 30 centimètres de distance focale, lentilles 
qu’il me conseillait de visser immédiatement à la partie postérieure de la monture 
métallique des objectifs, quand je voudrais employer ceux-ci à la photographie. 
(!) Travail lu à la Soc. R. Microscopique de Londres. 
