JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
487 
Il supposait que les aberrations produites par la distance seraient ainsi corrigées. 
Une de ces lentilles concave était destinée à corriger les aberrations quand 
l’image était projetée à une distance de l m 50 ou 2 m. ; l’autre devait remplir le 
même but pour la distance de 3 mètres et plus. 
Si Zeiss avait consulté son éminent conseiller, le professeur Abbé, sur la for¬ 
mule de ces lentilles concaves, je ne doute pas qu’il eût été correctement ren¬ 
seigné; mais, telles qu’elles ont été envoyées, les lentilles ne correspondent pas; 
très exactement aux conditions mathématiques. Je les ai essayées avec soin* 
et j’ai écrit à Zeiss, à propos du résultat de mon examen, que quand j’en suis venu 
à étudier les images produites avec ces lentilles concaves, aux distances indi¬ 
quées pour chacune, « j’ai reconnu, avec regret, que le champ a subi une incur¬ 
vation qu’on ne trouve pas dans l'image telle qu’elle est vue avec le tube de 10 
pouces, et qu’une grande perte dans la définition prouvait l’existence d’une aber¬ 
ration de sphéricité considérable dans la nouvelle combinaison. » — Les pho¬ 
tographies obtenues dans ces conditions étaient tout à fait défectueuses et si une 
autre manière de projeter les images, avec ces objectifs, n’eût pas été réalisable* 
je n’aurais pas réussi à présenter une démonstration photographique de leur» 
excellentes qualités. 
Mais, longtemps avant de les avoir reçus,"j’avais inventé théoriquement une 
méthode pour faire ces projections qui, en pratique, répondit complètement^ 
mon attente, et me donna, à n’importe quelle distance je voulus choisir, de» 
images aussi planes, d’une définition et d’un brillant aussi bons que les meil¬ 
leures images obtenues avec le tube de 10 pouces. Cette méthode consiste à pla¬ 
cer une lentille achromatique négative convenable, à l’extrémité du tube de 
tirage du corps de microscope, et à l’amener, par des essais, à une position 
telle que l’image soit portée en un foyer bien net sur l’écran, à la distance choisie* 
tandis que l’objectif reste exactement dans la position focale où il a été constaté 
qu’il fournit la meilleure image avec le tube de 10 pouces. Le trajet des rayons* 
dans ces circonstances, reste le même, que l’image soit projetée à 1 mètre ow 
à 4, ou à une distance intermédiaire et, pourvu que la lentille concave ait le» 
qualités requises, la netteté de l’image n’est pas altérée. 
Dans ce but, j’ai choisi un «amplificateur» construit pour le Muséum, il y a plus 
de dix ans, par M. Toiles, de Boston. Il était destiné, dans l’origine, à être placé 
à l’extrémité du tube de tirage, dans le travail ordinaire du microscope, pour 
obtenir une augmentation du grossissement. Cet « amplificateur » est un mé¬ 
nisque négatif, achromatique, d’environ 6.3 pouces de foyer virtuel et 0.7 de 
pouce en diamètre. J’avais, dans la collection du Muséum, beaucoup d’autres 
« amplificateurs », spécialement construits pour la projection des images micros¬ 
copiques, mais je savais, par des expériences antérieures, qu’aucun d’eux n’éga¬ 
lait celui de Toiles pour le champ plan ou l’absence de toute aberration de* 
sphéricité. Après mon échec avec l’amplificateur de Zeiss, j’essayai celui de Toiles* 
suivant la méthode que j’avais conçue dès l’origine, et, après quelques petites 
expériences pour déterminer sa position exacte dans le corps du microscope-* 
pour les distances où je voulais projeter les images, j’ai obtenu les résultats que 
je cherchais. 
On comprend aisément que la meilleure position de l’amplificateur avec l’ob¬ 
jectif 4/8 ou 4/12, de Zeiss, pour la projection de l’image, par exemple, à 10 pieds 
de l’objet, sera la même pour tous les autres objectifs, pourvu que leurs 
aberrations soient le mieux corrigées quand ils sont mis au point sur 
l’objet avec le tube de 40 pouces ; et, ainsi, les positions du tirage correspondant 
3 
