488 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
aux meilleures images à une série de distances choisies, ayant été déterminées 
par une épreuve attentive,avec un objectif donné, peuvent être prises successive¬ 
ment avec un autre objectif corrigé pour le tube de 10 pouces. Même, cette mé¬ 
thode peut être avantageusement employée avec des objectifs pourvus d’un 
collier à vis pour la correction, au lieu de la méthode ordinaire par laquelle on 
emploie le collier pour corriger les aberrations produites par les distances. Les 
positions de l’amplificateur, indiquées par les divisions sur le tube de tirage, 
ayant été trouvées pour les distances auxquelles les épreuves doivent être faites! 
il est seulement nécessaire, dans un travail subséquent, avec le même amplifica¬ 
teur, de le placer, au moyen du tube de tirage, à la position connue comme étant 
la meilleure pour la distance choisie, et, alors, de mettre au foyer comme à l’or¬ 
dinaire, avec le mouvement lent. 
Lest de cette manière quont été projetées les images pour les photographies 
que j ai envoyées à Zeiss et pour celles qui accompagnent le présent mémoire. Je 
me plais à reconnaître que, dans sa circulaire imprimée datée de mars 1879, 
après qu’il eut reçu ma lettre, dans laquelle cette méthode était expliquée, et les 
photographies qui y étaient jointes, Zeiss a été amené a construire et à mettre 
en vente une lentille concave de 10 ou 12 centimètres de foyer, destinée à être 
placée à l’extrémité du tirage (« in das Auszugsrohr des Tubus eingesestzt ») 
pour projeter les images avec ses objectifs, au lieu du système défectueux qu’il 
m’avait offert d’abord. Toutefois, je regrette d’avoir involontairement mal rensei¬ 
gné Zeiss sur la distance focale de l’amplificateur que j’employais. En copiant, 
par accident, sur mon livre de notes, un mémorandum relatif à un autre amplifi¬ 
cateur, je lui ai écrit qu'il avait un foyer virtuel d’environ 12,5 centimètres, tan¬ 
dis que son foyer est réellement de plus de 16 centimètres. 
Néanmoins, je ne doute pas le moins du monde qu’on ne puisse obtenir d’ex¬ 
cellents résultats avec un amplificateur convenablement construit et ayant la dis¬ 
tance focale qu’il a adoptée et je ne puis donner d’opinion sur son plus ou moins 
de succès dans celte voie, car je n’ai pas encore vu les instruments qu’il a con¬ 
struits ainsi. Mais je dois faire remarquer qu’il ne suffit pas d’avoir un amplifica¬ 
teur bien construit et de le visser à l’extrémité du tube de tirage, il est aussi 
de première importance qu’on ait déterminé la position exacte de l’amplificateur 
pour la distance choisie. Si ce point est négligé, on peut obtenir de très mauvais 
résultats avec d’excellents instruments. 
Je dois ajouter que la méthode d’ajouter une lentille négative derrière l’objectif 
pour agrandir et aplanir l’image formée, par un microscope à gaz ou un micros¬ 
cope solaire, sur un écran, est fort ancienne, et aussi celle qui place une lentille 
négative entre l’oculaire et l’objectif, préférablement à l’extrémité du tube de ti¬ 
rage, pour augmenter le pouvoir grossissant du microscope. J’ai été, néanmoins, 
le premier à faire ressortir les avantages de l’emploi d’une bonne lentille achro¬ 
matique concave à la place de l’oculaire du microscope pour la microphotogra¬ 
phie. J’ai déjà publié une notice préliminaire sur cette méthode en 1865 (1) et 
je l’ai décrite avec plus de détails en 1866 (2). Depuis, j’en ai si souvent parlé 
dans des articles publiés, dans des lettres particulières, dans la conversation, j’ai 
si souvent insisté sur cette pratique qu’elle est devenue familière à tout le monde 
si bien que quelques-uns de mes correspondants s’imaginent qu’elle est de leur 
(t) Circulaire n°6. War Department, Surgeon-General’s Office, 1865, p. 149. 
(2) American Journal of Sciences and Arts , vol. XLII, (1866), p. 189 ; —et Quarterly 
Journal of Microscopical Science, vol. VI, (1866), p. 166. 
