JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
531 
Spencer n’excède que peu et celle du 1/10 n’excède pas du tout, celle du 1/8 de 
Powell et Lealand, et cependant leur « performance » est beaucoup meilleure. 
L’ouverture du 1/12 de Zeiss est réellement moindre que celle du 1/10 de Toiles 
qui toutefois a une « performance » excellente; et la même comparaison peut être 
faite entre le 1/16 de Toiles elles objectifs de Povwll et Lealand. Et cependant, 
je ne doute pas le moins du monde que chaque degré de plus pour l’angle inté¬ 
rieur, au delà de 82°, ne soit un avantage matériel, pourvu, toutefois, que les 
aberrations soient exactement corrigées : mais l’infériorité dans la formule em¬ 
ployée,dans l’habileté et le soin apportés àla construction peuvent plus que neutra¬ 
liser les avantages qui doivent provenir de cette source. De même, je ne doute pas 
un instant de la supériorité de la glycérine sur l’eau, comme liquide pour l’im¬ 
mersion, ou de l’huile de bois de cèdre, etautres liquides dont l’indice de réfrac¬ 
tion et de dispersion approche de très près ceux du crown, sur la glycérine; mais 
cette supériorité ne vient pas seulement de ce que l’accroissement de l’angle est 
ain^i rendu possible. 
En effet, comme l’angle de la réflexion totale du crown glass à l’eau est de 
plus de 00°, il n’est, en réalité, pas impossible, théoriquement, de construire des 
objectifs à immersion dans l’eau, ayant un angle aussi grand que les objectifs à 
l'huile, de Zeiss, et les objectifs à glycérine, de Spencer. La difficulté, dans ce cas, 
est de corriger les aberrations inévitablement produites par la réfraction à la 
surface supérieure du couvre objet et sur la surface plate de la lentille frontale. 
Ces aberrations manquent complètement quand le liquide de l’immersion a la 
même réfraction et la même dispersion que le verre, qui est placé au-dessus et 
au-dessous; elles sont relativement faibles dan^ le cas de la glycérine, bien plus 
considérables avec l’eau, et très grandes avec l’air dans les objectifs à sec. Le pro¬ 
fesseur Abbe, dans le mémoire déjà cité, a appelé l’attention sur cette circons¬ 
tance qui me paraît même plus importante que le fait que, dans l’im ersion homo¬ 
gène, il n’v a pas de perte de lumière par n flexion à la surface de la lentille 
frontale de l’objectif, et très peu avec l’immersion dans la glycérine, — ce qui, 
cependant, doit avoir aussi de l’influence. 
En prenant en considération toutes les circonstances,je suis disposé à attendre de 
nouveaux perfectionnements dans les objectifs dans le >ens de l’immersion homo¬ 
gène, plutôt que dans celui de l’immersion dans la glycérine. 
De plus, avec l’immersion homogène, nous avons le grand avantage de 
pouvoir être dispensés du collier pour la correction de l’épaisseur du cover, et de 
toute la déplor ble perte de temps que nécessite l’emploi de ce système, 
absolument indispensable pour les objectifs à immersion dans la glycérine et dans 
l’eau. 
Pour cette raison, dans mon travail ordinaire, je donne la préférence à mon t/8 
de Zeiss, sur les objectifs que j’ai indiqués comme le surpassant en pouvoir défi¬ 
nissant, parce qu’il donne instantanément des résultats qui ne sont guère infé¬ 
rieurs aux meilleurs que je puis obtenir avec les autres, mais avec beaucoup de 
peines et de temps perdu. 
Finalement, pour montrer la superbe « performance » du 1/12, de Zeiss, sur 
Y Amphipleura sec, j’ai a jouté à la série la photographie (n° 14) d’un frustule très 
délicalpris sur un slided 'Amphipleura pellucida provenant du Pont d’Allan, en Ecosse, 
et monté par mon ami le professeur Hamilton L. Smith, de Geneva, N.-Y. Ce 
frustule n’a que 29 dix-millièmes de pouce de long et a 105 stries au millième 
de pouce. 11 est grossi à 3400 diamètres. 
D 1 J.-J. WOODWARD, 
L.-Gol. Béde l’Armée des Etats-Unis. 
