xm 
Rand des Gaumcnlheils der Gaumenbeine, nähern diese Art dem asiatischen Ele- 
phanten, wahrend sie andererseits, namentlich durch die sehr verlängerten, ln der 
Mitte des aiissern Randes verschmälerten Zwischenkiefer, zAvischen denen oben 
nur eine schmale, längliche, vorn kaum wenig verbreiterte Grube sich findet, und 
die mit einem starken, stumpfen Höcker versehenen Thräncnbelne, sich Elephas 
gjgas sehr nähert. 
Das Museum der Kaiserlichen Akademie enthält davon einen Schädel ohne 
Zähne und leider auch ohne Unterkiefer, welcher aber mehr als hinreichend sich 
als Theil einer eigenen Elephanlenart bewährt. Л^оп diesem Schädel, welcher 
3 ' 6^ lang ist, hat Tllesius {ßlemoires de l'Academie Imper. Тот. Г. Tab. XL 
Fig. I.) eine Draufsicht gegeben, die Cuvier {Recherches T. J. PI. IX. Fig. 7.) 
coplrt hat. Eine Seitenansicht desselben wurde/von Cuvier nach einer von der 
hiesigen Akademie ihm gesandten Zeichnung (ebd. PI. 7 III. Fig. 2.) gelie¬ 
fert. Es scheint auch der Schädel hleher zu gehören, лѵоѵоп G. Fischer {Fos- 
silia Mosquensia Tab. 7 .) eine sehr schöne collossale, aber ln einzelnen Details 
nicht ganz deutliche Seitenansicht darstellt. 
4 . Elephas stenotoechus: Mihi. 
Im Akademischen Museum wird hiervon ein Schädel von 2' cÇ Länge, nebst 
dem Unterkiefer aulbewahrt. Dieser Schädel gehörte, wie der Mangel der Nähte 
zeigt, offenbar einem ei'Avachsencn Thier. Es scheint dcniiiach diese Art wohl 
kaum die Grösse des asiatischen Elephanten erreicht zu haben. 
Im Vergleich mit dem Schädel des asiatischen Elephanten, erscheint der 
Schädel breiter, aber mit schmälern Jochbeinen versehen. Die Zwischenkiefer 
sind im Vergleich zu F.'comvmtoius und giganteus nur sehr kurz, aber breiter. Ihre 
Alveolen sind ungemein klein, denn ihr Durchmesser beträgt kaum \ des Durch¬ 
messers von E. gigonieits, was auf sehr kleine Hauer deutet. Die auf der Überseite 
der Zwischenkiefer befindliche grosse Grube, zeigt zwar an ibrem hinlern Theil 
Aehnllchkeit mit der ihr entsprechenden beim asiatischen Elephanten, wird aber 
nach vorn viel breiter und erstreckt sich allmälig verflachend bis zum vordem 
Rand der Zwisehenklefer. Ganz besonders zelclinet sich aber diese Art dadurch 
aus, dass der Jochfortsatz des Oberkiefers dreimal so breit ist als die ungemein 
schmale, äussere and des Uuteraugenhölenkanals (von welcher Elgenthümlichkelt 
ich den specifischen Namen entlehnte) und dass ferner der den GaTimenthellen 
der Gaumenbeine gemeinsame hintere Rand spitzwlnklich erscheint, obgleich we¬ 
niger spltzwinkllch als bei Elephas giganteus. Der Unterkiefer zeigt aber ebenfalls 
manches ßemerkenswerihe. Der Synijdiysenausschnitt und Fortsatz der Symphyse 
ähneln denen von Elephas ajjims., allein die vom Ausschnitt der Symphyse zum 
Symphysenfortsatz gehenden l.elsten sind stumpfer und ragen weniger hervor. 
Der Symphysenfortsatz erweitert sich vor seiner nicht verdickten Spitze und er¬ 
scheint oberhalb gebogen und sehr tief gerinnt. 
