JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
15 
Infusoires. Il a développé sa manière de voir, qu’il présente , comme 
toujours, avec beaucoup d’éloquence, dans un travail « sur la morpho¬ 
logie des Infusoires » inséré dans la Jenaische Zeitschrift, en 1873(1), 
Il va même plus loin que Glaus, en admettant franchement que le 
noyau des Infusoires correspond complètement à un noyau de cellule 
et reste noyau de cellule à toutes les phases de l’existence de ces 
animalcules, aussi bien pendant la conjugaison qu’à un autre moment. 
— D’un autre côté, il fait preuve d’aussi peu de logique que Glaus , 
car, tout en admettant que l’Infusoire entier doit être considéré comme 
une cellule, il admet aussi l’idée de Stein sur la formation d’embryons 
vivants acinétiformes aux dépens du noyau, — seulement, il n’appelle 
pas ceux-ci embryons, mais spores. Il croit lever ainsi la difficulté en 
leur attribuant une origine non plus sexuelle, mais agame. G es spores 
proviendraient d’une modification du noyau, or ces corps sont 
précisément ceux qu’on a reconnus comme provenant d’Acinétiens 
parasites. Il se montre donc complètement ignorant des travaux 
de ses devanciers ou n’en tient aucun compte. — S’il n’y a pas 
d’œufs, d’ailleurs, il n’y a pas davantage de spermatozoïdes; on n’en a 
trouvé, avance-t-il, que dans un petit nombre d’espèces, et faisant la 
même confusion que Glaus , il les considère comme des Vibrioniens 
parasites, c’est-à-dire qu’il confond les observations portant sur des 
Vibrioniens et celles relatives aux filaments nucléaires. « Ghez la 
« grande majorité de ces animalcules, dit-il, on n’a pas trouvé de 
« nucléoles ni de filaments spermatiques. Quant aux quelques espèces 
« chez lesquelles on les trouve, on a reconnu depuis que c’était des 
« Vibrions parasites, et c’est Balbiani lui-même qui l’a reconnu. » 
« Si un auteur français se permettait de méconnaître ainsi les tra¬ 
vaux et les opinions d’un auteur allemand, — les Allemands ne 
trouveraient pas de terme assez sévère pour caractériser son ‘igno¬ 
rance. » 
« Donc, pour Hæckel, d’une manière générale, les Protozoaires ne 
représentent qu’une cellule, et à ce titre sont dépourvus de sexe ; — 
c est une question de principes, car les cellules n’ont pas de sexualité 
et ne se reproduisent que par mode agame , division ou gemmation. — 
D ailleurs , Hæckel n’a pas fait d’observations directes ; ce sont là des 
vues toutes théoriques et qui n’ont pas une portée bien grande, et, pour 
montrer combien, sur ce même terrain, on peut être divisé, rappelons 
que Kolliker admet aussi que les Infusoires représentent, tout entiers, 
une cellule, et que le corps central, le noyau, est un véritable noyau 
de cellule , — mais cela ne l’empêche pas d’admettre en même temps 
que, pendant la conjugaison, il se transforme en un véritable ovaire 
et donne naissance à des œufs. Hæckel pense, au contraire, que ce 
(l) Ce mémoire a été tiré à part. 
