94 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
importantes qui résultent de cette notion fausse se retrouve à propos des objectifs 
de plus grand angle, comme nous le verrons plus loin (1). 
De cette identification erronée de la radiation dans ditférents milieux résultent 
d’innombrables erreurs. Lorsque , dans la vieille théorie du système solaire, on 
croyait que la terre était le centre autour duquel tournaient le soleil et les planètes, 
il semblait qu’il existât un nombre infini de phénomènes compliqués, nécessitant 
des explications non moins compliquées, qui produisaient une inextricable confusion. 
— Aussitôt, cependant, que le soleil a été pris comme centre, toutes ces complica¬ 
tions n'ont plus existé et n’ont plus eu besoin d’explication. C’est exactement de la 
même manière que les « ouverturistes angulaires » se fourvoient. Non seulement 
ils méconnaissent tout le point important de la supériorité des objectifs à immersion, 
c'est-à-dire la plus large ouverture de ceux-ci , mais, comme conséquence de 
cette omission, et obligés qu’ils sont de reconnaître que ces objectifs ont des 
avantages, ils sont conduits, pour expliquer les résultats, aux plus grandes 
absurdités. • 
Par exemple, il en est qui disent que l’avantage des objectifs à immersion con¬ 
siste presqu’entièrement dans l’accroissement de leur distance frontale et dans la 
faculté qu’ils ont de n’avoir pas besoin du système de la correction. 
D’autres, découvrant qu’il y a, avec les objectifs à immersion, une grande aug¬ 
mentation de lumière, expliquent cet avantage par la réduction de la reflexion sur 
la surface plane de l'objectif, laquelle, dans le cas de l’objectif à sec, passe pour 
réfléchir en arrière une grande partie de la lumière. Ceux-ci, grâce à cette suppo¬ 
sition fausse, à laquelle ils s’arrêtent, se sont abstenus du calcul qui montre que la 
perte de lumière n’est, de ce chef, que de 10 à 12 pour 100 (2). 
D’autres encore nient que les objectifs à immersion puissent avoir un avantage 
réel, quant à l'ouverture, sur les objectifs à sec, employés sur des objets dans 
l'air, parceque ces derniers rayonnent la lumière dans tout l’espace de 180° dont la 
lentille à sec peut recevoir, par exemple, 170°, de sorte qu’il ne reste pas grand 
chose, si ce n’est rien, pour l’augmentation de la part de l’objectif à immersion. 
Celui-ci n’est alors supposé présenter quelque supériorité que dans le cas où on 
l'emploie sur des objets montés dans le baume ! — C’est une vue qui est proposée très 
fréquemment, nous pourrions dire toujours, comme paraissant évidente par soi- 
mème. 
Ainsi, si la figure 12 représente un pinceau de 17CT, rayonnant d’un objet dans 
Fig. 12. 
« 
Fig. 13. 
l’air, un objectif à sec, d’ouverture maxima, peut le recevoir. — Si, cependant, 
l’objet est monté dans le baume, on suppose qu’il est « environné » de telle sorte 
que la plus grande partie du pinceau originaire est réfléchi en arrière sur la face 
inférieure du couvre-objet (Fig. 13); la lentille à sec, ajoute-t-on, est aussi bien en 
état que jamais de recevoir le pinceau originaire de 170°, mais elle ne peut plus 
opérer comme précédemment, alors que l’objet était dans l’air. Tout ce qu’elle peut 
(1) Voir plus loin : II , « Erreurs de l’ouverture-angulaire. N° 5, Erreurs dans la 
pratique de la construction. * 
(2) Voir plus loin : III, N° 1 : i* Différences de la radiation dans un même milieu. » 
