JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
165 
temps, il l’a tué pour examiner les modifications internes et il a re¬ 
connu qu’il renfermait un noyau simple, rubané, continu, paraissant 
appartenir par moitié aux deux individus composants. La structure de 
ce noyau n’avait rien de particulier, c’était une substance granuleuse, 
telle qu’on l’observe dans le noyau de toutes les Vorticelles. » 
« En résumé, ce phénomène, encore très obscur, n’a été observé 
que dans les trois genres Vorlicella , Epistylis et Carchesium , et trois 
observateurs seulement en ont été témoins, Claparède, Stein et Büt- 
scbli. Cette conjugaison latérale est beaucoup plus rare que celle dont 
nous avons à parler maintenant, la conjugaison gemmiforme. » 
« Cette forme de conjugaison a été observée sur un beaucoup plus 
grand nombre d’espèces et décrite par de plus nombreux auteurs. — 
Un petit individu libre, qu’on peut appeler microgonidie, se fusionne 
complètement avec un individu sédentaire, plus gros, qu’on peut aussi 
nommer macrogonidie. Le phénomène se compose de deux actes, 
d’abord la formation de la microgonidie, puis la conjugaison de cette 
dernière avec la macrogonidie. De même que pour la conjugaison 
latérale, c’est encore Claparède et Lachmann qui ont fait les premières 
observations, mais sans connaître Ja signification du processus. Ils 
avaient vu, sur Y Epistylis plicatilis , un individu se diviser en deux 
parties, puis chacune de celles-ci en deux autres, formant ainsi quatre 
et même huit individus, d’où il résultait un bouquet de quatre ou huit 
Epistylis au bout d’un style commun. Ils avaient vu aussi chacun de 
ces huit individus, naturellement beaucoup plus petits que les individus 
ordinaires, développer une couronne de cils à sa partie postérieure et 
abandonner leur pédoncule commun, mais ils croyaient qu’ils suivaient 
la destinée des Vorticelles ainsi séparées de leur style et allaient fon¬ 
der ailleurs une nouvelle colonie. Ils avaient aussi observé la conju¬ 
gaison proprement dite de ces petits individus avec un individu plus 
gros, c’est-à-dire la conjugaison gemmiforme, mais suivant la coutume 
d alors, ils prenaient ces faits pour un bourgeonnement : en voyant un 
petit individu appliqué sur un gros, ils pensaient que le premier était 
un bourgeon du gros, bourgeon qui allait se séparer. Ils étaient même 
partis de là pour décrire deux formes de gemmiparité chez les Vorti¬ 
celles , la forme dans laquelle le bourgeon apparaît comme une protu¬ 
bérance conique qui, en s’étranglant à sa base, se détache du parent, 
et la forme dans laquelle le bourgeon résulte d’une partie de la subs¬ 
tance de la mère qui s’est séparée, comme par une ligne de démarca¬ 
tion , et qui s’isole peu à peu, proémiue à l’extérieur et finalement se 
détache ; cette seconde forme représente une véritable conjugaison 
gernmilorme. Naturellement, Claparède ni Lachmann n’ont jamais vu 
1 accroissement graduel du prétendu bourgeon, et encore bien moins 
la séparation de la gemme de l’organisme maternel. » 
« A la suite d’une longue série d’observations dont les premières re- 
2 
