166 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
montent à 1859, et qui l’ont peut-être conduit à la plus belle découverte 
qu’il ait faite sur les Infusoires, Stein a reconnu la véritable significa¬ 
tion de ce petit individu que l'on considérait avant lui comme une 
gemme. Il l’a observé sur YEpistylis plicatilis. Il a vu le bouquet ou la 
rosette de petits individus au bout d’un même style ; il a vu ceux-ci 
se séparer pour aller se conjuguer avec de gros individus fixés. Il 
prenait les petits individus pour des mâles et les gros pour des femelles. 
Plus tard, de 1860 à 1864, il observa ces petits individus ou microgo- 
nidies — c’est le nom qu’il leur a donné — chez YEpistylis crassicollis, 
le Carcliesium polypinum, le Zoothamnium arbuscula ; alors, il en 
conclut que tous les faits connus, depuis Spallanzani et ses successeurs, 
comme des faits de gemmation, devaient être des faits de conjugaison, 
et que, par conséquent, l'idée que la gemmiparité est un mode de pro¬ 
pagation , chez les Infusoires , devait être complètement abandonnée ; 
c’est pour cela qu’il donna au phénomène dont il s’agit le nom de 
conjugaison gemmiforme. » 
« Chez les Vorticelles solitaires, le genre Vorticella, proprement dit, 
il avait vu aussi des microgonidies, et avait constaté leur réunion avec 
des individus ordinaires , par exemple sur la Vorticella nebulifera ; 
mais il n’avait jamais vu ces divisions répétées qui donnent naissance 
à des rosettes de petits individus, par fissiparité, ce qui est fréquent 
chez les Vorticelles vivant en colonies, les Epistylis, les Carchesium , 
les Zoothamnium. Il en conclut que chez les Vorticelles solitaires, 
le petit individu naît par un autre mode, qu’il croyait être une division 
ordinaire. Depuis lors, Engelmann a montré , en 1876, que chez les 
Vorticelles solitaires, du genre Vorticella , les microgonidies ne 
résultent pas d'une division mais d’un véritable bourgeonnement. On 
comprend comment Stein a pu être amené à nier la gemmiparité chez 
les Vorticelles, puisqu’il a pu évidemment confondre ce phénomène 
avec la conjugaison gemmiforme et ne pas voir les façons différentes 
dont un même individu peut se comporter. » 
« Stein a aussi décrit, quoiqu’incomplètement, les phénomènes intimes 
qui accompagnent la réunion du petit individu avec le gros. Malheu¬ 
reusement , il est assez difficile à suivre, parce qu’il ne donne pas de 
figures, qu’il est très prolixe et suit dans son exposition l'ordre chrono¬ 
logique de ses recherches , méthode plus commode pour l'auteur mais 
très désagréable pour le lecteur. Il donne ces détails, d’ailleurs très 
intéressants, dans les généralités qui accompagnent la deuxième partie 
de son grand ouvrage sur ces animaux. Il a vu les microgonidies 
tourbillonner quelque temps autour du gros individu, puis venir se 
fixer sur un point de son corps. Il a constaté que, bientôt après, les 
noyaux des deux individus se réduisent en petits fragments granuleux. 
Quant au nucléole, il n’en parle pas du tout. Puis, la cuticule se 
résorbe au point de contact des deux animalcules et il y a fusion de 
