JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
m 
des porcs et, d’après les rapports du Département de l’Agriculture, de 
peste des cochons. - Je me procurai un stand n° 8 d’Hartnack. avec 
trois oculaires et trois objectifs du même Hartnack, objectifs d’un pouce, 
1/4 de pouce, et un objectif a quatre lentilles de 1/9 de pouce, avec 
correction et immersion. — Cet instrument n’était pas du tout ce qu’il 
fallait, mais c était le meilleur que j’eusse pu me procurer, et, pour 
dire la vérité, le meilleur que je fusse alors capable d’employer._Il 
me révéla bientôt la présence d’organismes microscopiques, Schizo- 
phytes, ou, si l’on préfère, Microbes ou Bactéries, dans les produits 
moi bides de la maladie et dans le sang des animaux malades ou morts; 
mais la définition et le grossissement donnés par l’instrument,— envi¬ 
ron 800 diamètres, — n’étaient pas suffisants pour montrer les carac¬ 
tères des Schizophytes, et pour les distinguer dans toutes les circons¬ 
tances d’autres Bactéries semblables. Aussi, je commis plusieurs 
erreurs, excusables dans ces circonstances. Si la lumière était excel¬ 
lente et bien dirigée, une chaîne de Micrococcus paraissait comme une 
baguette moniliforme, et si la lumière n’était pas très bonne, ce qui, 
j ai le regret de le dire, était le cas le plus fréquent, une chaîne de 
Micrococcus ne pouvait pas etre distinguée d’un bâtonnet de Bacterium 
ou de Bacillus. 11 fallait compter avec tout cela ; mais je fus bientôt 
convaincu que dans les produits morbides de la maladie, dans le sang 
des porcs malades et morts, j’avais affaire à un Schizophyte spécifique, 
qui ne se trouve pas dans le sang ni dans les liquides des autres ani¬ 
maux, non atteints de la maladie des porcs, et qui est tout à fait diffé¬ 
rent du Bacterium termo. J'avais observé, en effet, que quand la pu¬ 
tréfaction s établissait dans les liquides et que le Bacterium termo y 
faisait son apparition , mon Schizophyte de la peste du porc commen¬ 
çait à disparaître, et disparaissait à peu près dans la même proportion 
que le Bacterium tey'mo augmentait. N’étant pas, malheureusement, 
suffisamment familier avec la classification des Schizophytes et les 
caractères distinctifs des Micrococcus , Bacterium, Bacillus , etc., 
tels qu ils ont été établis par Cohn et autres, l’insuffisance de mon mi¬ 
croscope me fit commettre une faute, dont je dois m’excuser. 
( professeur Klein, en Angleterre, dans ses recherches sur le cho- 
léia des porcs, trouva aussi un Schizophyte qu'il appela un Bacillus. 
Ne sachant pas alors , comme je le sais maintenant, que son Bacillus , 
vu avec de meilleurs instruments que ceux dont je disposais, était un 
intrus , n appartenant pas à la maison dans laquelle on l’avait trouvé, 
et comme je ne doutais pas que Klein eut vu un Schizophyte identique 
à celui que j avais trouvé dans tous les cas de choléra du porc, je pro¬ 
posai pour lui le nom de Bacillus suis. Aussitôt que la classification 
des Schizophytes, par Cohn, me tomba entre les mains , je reconnus 
mon erreur et m efforçai de la corriger dans mon rapport suivant au 
Commissaire de l’Agriculture, il y a deux ans, et d’une manière aussi 
