192 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
sion angulaire des pinceaux, — obliquité quia obliquité, — bien loin d’être de 
quelqu'importance, est absolument indifférente ; que la plus grande obliquité des 
rayons incidents sur l’objet ou émis par lui, n’est pas et ne peut pas être , par elle- 
même , un élément du bon résultat ou de la performance optique produite par la 
grande ouverture. — S’il en était ainsi, la conséquence nécessaire serait que le même 
accroissement dans la performance optique, obtenu par une plus grande ouverture, 
devrait être obtenu également avec une ouverture moindre, mais en inclinant 
l'objet sur l'axe du microscope. Ceci s’applique aussi aux effets d’ombre des 
gros éléments qui sont vus complètement avec des ouvertures d’un petit nombre 
de degrés. Mais ce n’est pas cette performance pour laquelle nous demandons une 
grande ouverture ; la seule fonction pratique essentielle de l’accroissement d’ouver¬ 
ture est de fournir la vision des petits éléments ou des détails qui ne sont pas vus 
avec des pinceaux de petit-angle. Lorsque, toutefois, nous avons des objets qui ne 
sont pas résolus par la lumière directe, et dans la position ordinaire, par une ouver- 
;ure de 80°, mais sont facilement résolus dans les mêmes circonstances par une ouver¬ 
ture de 90°. ils ne sont pas résolus avec celle de 80°, même si l’on incline la prépa¬ 
ration à un certain angle, bien que quelques degrés d’inclinaison donnent le même 
degré d'obliquité, quanta l'objet, que fournirait l’accroissement d'ouverture. 
Les résultats donnés par l’expérience sont d’accord avec la théorie. Toutes les 
fois que les dimensions linéaires des objets sont réduites à de petits multiples des 
longueurs d'ondes, toute ombre et tout effet analogue cessent. La raison est sem¬ 
blable à celle qui fait que les objets qui n’ont qu’un petit nombre de pieds en dia¬ 
mètre ne donnent pas une ombre acoustique sensible derrière eux, mais seulement 
ceux dont les dimensions sont de forts multiples des longueurs d’ondes sonores. Les 
ondes du son et de la lumière font le tour d’un obstacle qui n’est pas beaucoup plus 
large que leur longueur. 
L'avantage supposé de la « prise angulaire » est quelquefois aussi basé sur cette 
prétention que l’obliquité obtenue par de larges angles produit un effet de « soli¬ 
dité. » Cette idée de solidité vient évidemment de ce qu’on suppose que les diffé¬ 
rentes vues perspectives d’une préparation, qui correspondent aux différentes obli¬ 
quités. produisent le même résultat que si elles étaient vues séparément par diffé¬ 
rents yeux, comme dans le cas du microscope binoculaire. En réalité, les différentes 
vues sont réunies sur la même rétine, et. comme l'image n’est pas moins parfaite¬ 
ment dessinée, l'idée de solidité doit être erronée. 
Les véritables effets de l’obliquité sont démontrés par les expériences du professeur 
Abbé, expériences que tout microscopiste peut faire lui-même, sans autre chose qu’un 
appareil coûtant, au plus, quelques shillings. 'Ils ne dépendent pas des angles, mais 
des équivalents numériques de ces angles ( n sintd, de telle sorte qu’une obliquité de 
41°, dans le baume, doit avoir le même effet qu’une obliquité de 90° dans l’air. 
Si 1' « ouverturiste angulaire » n’est pas satisfait qu’il n’y ait aucune vertu dans 
l'obliquité seule quià obliquité,c’est à lui de montrer sur quelles bases, soit théoriques, 
soit expérimentales, il établit la vertu de cette obliquité, — de prouver que le large 
pinceau de 180° dans l'air qui, cela est démontré, n’apporte pas une plus grande 
quantité de lumière, qui, c’est également démontré, n’a pas plus de pouvoir résol¬ 
vant que le petit pinceau de 82° dans le baume, possède cependant quelque qualité 
qui empêche qu'on ne considère ce dernier comme son équivalent. — Nous sommes 
en droit de demander quelle est cette vertu et d’exiger qu’on nous montre que ce 
n’est pas une simple imagination. Si l’on nous affirme qu’il doit y avoir nécessaire¬ 
ment une perte en passant de 180° d'angle dans l’air à 82° d’angle dans le baume 
(ce qui représente une grande différence dans l'extension angulaire), cette perte peut 
être définie et démontrée d’une manière certaine. —Au moins, on doit nous donner 
quelqu’explication intelligible de son essence et de son existence, ainsi que de la 
