JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
203 
d’hygiène, qui furent nommés commissaires avec M. Chatin (dit Cha- 
tinoïde). 
On comprend très bien ce vétérinaire et cet hygiéniste, mais pour¬ 
quoi ce botaniste pour juger une question de viande salée ? —Car, 
enfin, M. Chatin, de son état, est botaniste ; —du moins, on Fa dit 
dans le temps. 
Mais c’est ici que la chose devient le plus drôle. Qui suppose-t-on 
qui fut élu rapporteur par la commission? — L’un des deux membres 
compétents? — Pas du tout ! — Ce fut M. Chatin. 
Et le 21 février dernier, M. Chatin venait, au nom de la commis¬ 
sion lire son rapport (1), dans lequel il cherche é prouver -le mal 
fondé de toutes les réclamations contre le décret de 1881 : on a dit que 
les viandes américaines apportent des aliments que rien ne pourrait 
remplacer, — cela n'est pas exact; — que le fumage et la salaison 
détruisent la trichine — cela n’est pas vrai ; — que pour faire une 
inspection sérieuse, il faudrait une armée de 20,000 micrographes, — 
c’est faux ; il n’en faudrait pas 20,000 ! il n’en faudrait pas dix mille ! 
— il n’en faudrait pas mille ! — il n’en faudrait pas cent ! — non, Mes¬ 
sieurs, pas cent !! — il en faudrait peut être soixante quinze ! 
(Soixante-quatorze élèves et un professeur). 
Mais s’il n’en faut pas soixante-quinze, Messieurs, il en faut certaine¬ 
ment uni — (Leprofesseur, n’est-ce pas?) —. 
Et alors, la commission au nom de qui M. Chatin fait son rap¬ 
port, s’empresse devenir, — sous prétexte défaire quelques réserves, 
— démentir tout ce qu’à dit son rapporteur. 
M. Proust dit que nous avons reçu, depuis trois ou quatre ans, plus de 
100 millions de viande importée d’Amérique, sans qu’on ait vu un seul 
cas de trichinose. Et cela tient à ce qu’en France, nous faisons cuire 
complètement la viande de porc. — M. Proust a absolument raison. 
— Et ce qu’il faut ce n’est pas d’installer au Havre, le bataillon de mi¬ 
crographes de M. Chatin, — ni même les 75 —, il faut recommander 
au public de faire cuire soigneusement les jambons, les saucissons et 
autres cochonailles. 
M. Bouley, l’autre membre de la commission, vient déclarer la même 
chose que M. Proust; mais il applique à la conclusion de M. Chatin 
relativement à l'inspection micrographique, quelques épithètes tout à 
fait trouvées : — Cette institution pourrait être utile, .mais n’est 
en rien nécessaire, elle est très coûteuse, — et ne donnerait pas de 
résultats. 
(1) Rapport fait à propos d’uu mémoire lu , il y a quelque temps à l’Académie de 
Médecine par le D r Decaisne. 
