JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
215 
y a enkystement ; le noyau s’étrangle par place , devient moniliforme, 
et ses parties se séparent. On a ainsi de petites masses ovoïdes globu¬ 
leuses, répandues dans le kyste. Bientôt, ces masses se transforment 
en de petits êtres qui sont mis en liberté parla ruptufe de la membrane 
du kyste. Au moment de leur mise en liberté, ils ressemblent à une 
espèce d Infusoire, la Tmchodma ou Halteria grandinella. Puis , les 
petites spores commencent a se multiplier activement par division 
spontanée, et Ion voit ensuite apparaître, au point opposé aux cils, 
une invagination, qui est une bouche. Le mouvement devient plus lent 
et les petits animaux se fixent par la partie qui porte la couronne 
ciliaire, et la bouche s’entoure d’une rangée de cils , tandis que celle 
de la partie postérieure du corps disparaît. L’animal prend de plus en 
plus 1 aspect dune Vorticelle : sa partie inférieure s’allonge et prend 
de plus en plus la forme du style Et c’est ainsi qu’une nouvelle Vorti¬ 
celle est formée. » 
« Ces observations s éloignent tellement de tous les faits connus sur 
les transformations des Infusoires, que j’ai bien de la peine à les 
considérer .comme exactes. C’est aussi l’opinion d’Engelmann. Elles 
rappellent tout a fait les singulières idées de Finaud, de Laurent de 
Nancy, de Gros, qui décrivaient des transformations incessantes et 
extraordinaires de tous les Infusoires, les uns dans les autres ; 
ainsi, Laurent de Nancy faisait, des Euglènes, sortir jusqu a des 
Rotifères. Quand on va aussi loin dans le domaine de la fantaisie, on 
peid toute créance. Ces erreurs tiennent à des confusions entre les 
animaux divers que ces auteurs trouvaient successivement dans leurs 
infusions et qu ils croyaient provenir les uns des autres. » 
« Dans le cas qui nous occupe, ces spores de Vorticelles pourraient 
provenir de la même source que les sphères embryonnaires de Stein ; 
et je crois qu’Everts s’est laissé tromper par des Vorticelles errantes, 
pour en faire des larves en forme de Trichodina. » 
« Du reste, les erreurs dues à des faits de parasitisme se rencon¬ 
trent fréquemment dans la science ; il eu est même qui sont classiques, 
en raison de la réputation dont elles ont joui, surtout en considération 
du talent et de la haute position des auteurs qui les ont commi¬ 
ses. Lune des plus célèbres, et qui est due à un cas de parasi¬ 
tisme , a été faite par J. Müller, à propos de YEntoconclia mira- 
bilis, Mollusque gastéropode que l’illustre naturaliste a trouvé dans 
une Holothurie, la kynapla. digilata, et il avait considéré les deux 
animaux comme s’engendrant l’un l’autre , ce qui l’intriguait considé¬ 
rablement. Du reste, il reconnut bientôt son erreur: le Mollusque 
gastéropode était transformé, par la vie parasitaire, en un simple sac 
que J. Müller avait regardé comme représentant une génération 
particulière de la Synapte qui le contenait dans ses viscères. » 
[A suivre). 
