238 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
SUR LA NÉCESSITÉ DE DÉTRUIRE L’ŒUF. D’HIVER 
DU PHYLLOXERA 
(Lettre de M. Balbiani a M. Dumas) (1). 
Paris , 23 mars 1882. 
Dans ma lettre, en date du 23 février dernier, adressée à M. le Ministre de 
l’Agriculture et insérée aux Comptes-Rendus du 13 mars , j’ai insisté sur la nécessité 
de commencer sans retard les expériences que l’Administration se proposait d’entre¬ 
prendre en vue de la destruction de l’œuf d’hiver du Phylloxéra. J’en ai donné pour 
raison : 1° la reprise de la végétation qui ne devait pas tarder, et qui eût pu rendre 
certaines opérations nuisibles pour la vigne ; 2° l'éclosion prochaine de l’œuf d’hiver, 
à laquelle j’assignais pour époque le milieu du mois d’avril, d’après toutes les obser¬ 
vations faites jusqu’à ce jour- Si, comme cela est à présumer, ces expériences n’ont 
pas encore été exécutées, j’ai le regret de vous annoncer qu’il est trop tard mainte¬ 
nant pour y procéder, attendu que les œufs d’hiver ont déjà commencé à éclore, 
au moins dans nos départements du Sud-Est, et que les éclosions ne tarderont pas 
non plus à devenir générales dans les autres régions de la France, ce qui va accroître 
encore le mal en intensité et en étendue. 
C’est la septième fois, depuis sa découverte, que l’œuf d’hiver éclôt librement 
chaque année dans nos vignobles, sans qu’aucune tentative ait été faite jusqu’ici 
pour s’y opposer, sauf par quelques agriculteurs isolés, dont les efforts individuels 
n’ont reçu ni publicité ni encouragement. Heureusement pour eux qu’ils ont déjà 
bénéficié d’une pratique si rationnelle, à laquelle il n’a manqué qu’une voix autorisée 
pour la rendre générale. C’est donc encore une année de perdue pour les expériences 
à tenter contre l’œuf d’hiver. Il ne faut en accuser que la douceur exceptionnelle de 
l’hiver et les chaleurs insolites de ce mois de mars, qui ont avancé de plusieurs 
semaines le moment de son éclosion. 
Le 15 du présent mois, M Marès , de Montpellier, eut l’obligeance de m’adresser 
quelques jeunes couches de Riparia, dont les feuilles s’étaient couvertes de nom¬ 
breuses galles les années précédentes. Ces souches ont été examinées avec grand 
soin par mon préparateur, M. Henneguy, et moi. Dès le surlendemain 17, nous 
découvrîmes , sur une lanière d’écorce , un jeune Phylloxéra présentant tous les 
caractères de la progéniture des sexués. Un deuxième individu semblable fut aperçu 
le 21 mars, quoique les souches eussent été conservées dans un local froid et 
humide. Outre ces deux jeunes éclos, nous avons recueilli sur cinq souches 
seulement dix-huit œufs d’hiver renfermant tous un embryon près d’éclore (2). 
J’ai cru utile, Monsieur le Secrétaire perpétuel, d’appeler votre attention sur ces 
faits, d’abord à cause de l’intérêt pratique qu’ils présentent, même au point de vue 
de l’application des traitements dirigés contre les Phylloxéras radicicoles , dont les 
colonnes sont entretenues et multipliées par l’œuf d’hiver, ensuite parce qu’ils 
prouvent qu’il faut se garder de généraliser à tout un pays les observations 1 2 faites 
dans une seule région. C’est ainsi que M. Boiteau ayant vainement cherché, à la fin 
(1) C. R de l'Ac. des Sc. — 10 avril 1882. 
(2) Tous ces œufs ont été trouvés sur la souche même ; il est donc inexact, comme le 
prétend M. Lichtenstein, qu’ils n’existent que sur les sarments et que dès lors les traitements 
appliqués aux ceps, après la taille, deviennent inutiles. — C. /b, 4 avril 1881. 
