286 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
doctorat ès sciences naturelles (1875). Nous aurons, en effet, à revenir 
sur ce sujet. 
Après Lieberkühn, nous trouvons Ed. van Beneden, qui a publié une 
petite monographie sur une espèce trouvée par lui chez un Crustacé, 
la Grégarine géante du Homard, laquelle ne mesure quelquefois pas 
moins de seize millimètres et qui, par conséquent, est, non seulement 
la plus grande espèce de Grégarine que l’on connaisse, mais encore le 
plus grand des Protozoaires. 
Ray Lankester, dans un travail sur les Grégarines ou Monocystis du 
Lombric et du Siponcle ( Journ . of Micr. Sc 1866 et 1872) est géné¬ 
ralement favorable aux idés de Lieberkühn qui sont aussi celles de Van 
Beneden. Enfin, se présente un mémoire beaucoup plus important que 
les précédents, la thèse de M. A. Schneider, dont nous venons de 
parler plus haut. C'est une monographie du groupe tout entier des 
Grégarines, non seulement au point de vue de leur structure, de leur 
organisation et de leur développement, mais encore relative à la des¬ 
cription d’un grand nombre d’espèces nouvelles. Mais elle ne donne 
pas de classification de ces êtres, l’auteur trouvant ces essais de clas¬ 
sification encore prématurés. 
Le dernier mémoire, ou le plus récent, que je citerai, est de Bütschli 
(Arch. de Siebold et de Kôlliker, T. XXXV, 1881). C’est un travail 
approfondi ; et, en effet, c’est là le point faible de la plupart de ces 
études : beaucoup d’auteurs .ont vu, mais ont vu superficiellement. 
Bütschli s’est attaché à examiner avec attention certains points de 
l’histoire de ces animaux, et c’est à quoi il a consacré ce mémoire. 
Dans cette énumération, je n’ai cité que les travaux principaux et 
j’ai passé sous silence ceux dans lesquels il n’est question des Gréga¬ 
rines que d’une manière incidente. P. Hallez en a décrit plusieurs for¬ 
mes dans la Planaria fusca. ( Contribution à l'histoire naturelle des 
Turbellariès, 1879 ), et A. Giard, dans une Ascidie composée, 
1 ' Amaroecium punctum. 
Ajoutons encore des observations de Gabriel qui eut des idées très 
singulières sur tous les points. D’ailleurs, nous ne connaissons qu’une 
ou deux communications préliminaires ( Zoologiche Anzeiger , de 
V. Garus). Gabriel, qui malheureusement est mort depuis, a proposé 
une classification des Grégarines, basée, non plus comme celles de ses 
devanciers, sur la morphologie, mais sur l'histoire du développement. 
Mais comme l’histoire du développement des Grégarines n’est connue 
que d’une façon assez sommaire, on trouve dans ce travail des idées 
très singulières et très éloignées de celles qui sont généralement 
reçues, non-seulement à propos des Grégarines, mais encore à propos 
du groupe entier des Protozoaires. 
Après ce court exposé historique sur cette famille, nous avons à 
rechercher, d’une manière générale, mais cependant suffisamment 
