JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
299 
lorment sur l’écorce une suite de petites plaques jaunes et pulvérulentes dont 
il est à peu près impossible de reconnaître, sous le microscope , la constitution 
primitive. 
La curieuse hypertrophie cellulaire qui vient d’ètre décrite était évidemment une 
suite des altérations plus ou moins profondes provoquées par la gelée dans les tissus 
corticaux. Mais on comprend quelle puisse se produire sous d’autres influences, à 
la condition qu’il y ait en même temps dans une région tissulaire parenchymateuse , 
écartement accidentel de ses éléments constitutifs et afflux de liquides séveux ou 
autres. Ce phénomène doit même être plus fréquent qu’on ne serait tenté de le croire 
au premier abord. 
J’ai constaté la production de cellules analogues sur l’écorce de poiriers qui 
avaient souffert, comme les pommiers, des gelées de l’hiver dernier, mais sans être 
aussi gravement atteints, et sans qu’il s’y soit produit de fermentation alcoolique. 
L’examen de ces singulières formations m’a rappelé, en outre, que j’avais observé, 
il y a quelques années, des cellules distendues de la même taçon dans le paren¬ 
chyme d’une feuille de buis où il y avait une cavité centrale pleine d’eau et proba¬ 
blement creusée par un acarien qui y avait élu domicile. 
Enfin, je ne serais pas éloigné de croire, d’après des observations personnelles un 
peu sommaires cependant, je l’avoue, que ce même phénomène entre pour quelque 
chose dans la formation de la couche de poudre blanche très terne, analogue à de 
la farine, qu’on rencontre dans les écorces des tiges de vignes atteintes du pourridie 
et que M. Millardet (1) attribue à tort, suivant moi, à l’action d’un mycélium 
très fin. 
J. D'Arbaumont, 
Membre de l’Académie de Dijon. 
NOTES 
SUR L’OUVERTURE, LA VISION MICROSCOPIQUE ET LA VALEUR 
DES OBJECTIFS A IMMERSION A GRAND ANGLE. 
(Suite) (2) 
IL 
ERREURS DE L’OUVERTURE ANGULAIRE. 
Nous avons démontré l’insuffisance de la théorie de l’ouverture angulaire dans 
tous les points sur lesquels on a essayé de la baser ; nous avons montré : 
1° L’erreur de l’argument photométrique et de 1 identité supposée des hémis¬ 
phères dans des milieux différents; de sorte que 1 angle de 180° dans 1 air ne lepié- 
sente pas « toute» la lumière, comme on le soutient ; 
O) Revue internationale des sciences , tome IV, page 310. 
/21 Vc’r Journal de Micrographie y T.V, 1881. p. 493 et 1 .VI, 1882, p. 44. 91, 143, 190 
et 246. 
