JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
305 
Faut-il le donner, et lui faire encore une réclame ? Ma foi, il le mérite ; et d’ailleurs, 
les lecteurs quelque peu au courant de ces choses l’ont deviné : Th. Defresne. 
Après lui, il faut tirer... lapeptone. 
Huit jours après la Tribune Médicale publiait les trois lettres suivantes : 
Paris, le 10 mai 1882. 
a monsieur le rédacteur en chef de la Tribune médicale. 
Le 25 janvier 1881, M. Defresne, pharmacien, 2, rue des Lombards, à Paris, me 
demandait d’analyser un produit qu’il livre au public sous le nom de peptone. 
Pensant, avec raison, que je ne ferais pas cette analyse si elle devait servir de pré¬ 
face à un prospectus, M. Defresne m’écrivait : 
v .le ne vous demande aucune appréciation, et je vous donne ma parole que votre 
analyse et votre nom ne paraîtront pas dans une réclame , ni dans un prospectus. 
Depuis cette époque, M. Defresne a publié une brochure (tirée à 100,000 exemplai¬ 
res, dit-il J, où il trompe effrontément le public, en déclarant que j ai trouvé à sa 
peptone une composition différente de celle qu’elle possède en réalité. 
M. Defresne a donc trahi ses engagements spontanés en se servant de mon nom 
(ridiculement altéré), et en publiant des résultats différents de ceux que j’avais 
donnés dans mon compte rendu d’analyse. 
Un homme d’honneur (désormais, M. Defresne n’a plus le droit de se parer de ce 
titre) n’aurait rien publié, encore moins aurait-il substitué le mensonge à la vérité. 
Afin donc que personne ne me croie le complice de M. Defresne, je viens vous de¬ 
mander la publication de cette lettre, et je vous prie, Monsieur le Rédacteur en chef, 
d'agréer l’hommage de mes sentiments les plus respectueux. 
D r C. Méhu, 
pharmacien de l’hopilal de la Charité, 
47, rue Jacob, Paris. 
A Monsieur le D r J.-V. Laborde, rédacteur en chef de la 
Tribune médicale. 
Monsieur le Rédacteur en chef, 
i 
Malgré mon horreur du bruit et du scandale et mon besoin de tranquiliité, je ne puis 
laisser passer sans réponse la note que vous avez publiée sous le titre de Pharmaco¬ 
logie fantastique , dans le journal que vous dirigez (n° du 7 mai 1882), note qui m’at¬ 
teindrait dans mon honneur et ma considération, si elle n avait d autres bases que le 
mensonge et l’audace la plus éhontée ! Voici ce que j’ai à dire : 
Si tout débat judiciaire ne m’inspirait une insurmontable répulsion, j aurais déjà 
poursuivi en diffamation l’auteur du prospectus que vous flétrissez si justement ; 
mais je dois me contenter de mettre M. Th. Defresne au défi de montrer un seul 
mot de ma main relatant la présence, dans l’analyse qu’il m’avait prié de faire de 
ses peptones, d’un Lacto-phosphate de chaux organisé, et d'un phosphate de fer hé¬ 
matique ! Mon procès-verbal d’analyse ne fait même pas mention de phosphates ni 
d’acide lactique; à plus forte raison est-il muet sur des états chimiques inconnus et 
impossibles, et que peut seule imaginer l’imposture. 
