JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
323 
du présent travail, car, depuis longtemps déjà, nous sommes persuadés 
de l’utilité de ce traitement, non seulement pour prolonger la vie 
des phtisiques, mais même pour guérir ceux de ces malades chez qui 
les lésions pulmonaires ne sont pas encore trop avancées ni trop 
étendues. 
Il y a quelques années, en effet, pour la plupart des pathologistes, la 
phtisie pulmonaire était toute dans la lésion ; c’était la doctrine de 
Virchow et des anatomo - pathologistes allemands , qui en étaient 
arrivés , même, se fondant sur une étude incomplète, ou mal inter¬ 
prétée, du tubercule et de son mode d’évolution, à séparer de la 
phtisie l’une de ses formes les plus fréquentes et les plus terribles, 
pour en faire une entité nosologique spéciale , ou plutôt une variété de 
la pneumonie, sous le nom pneumonie caséeuse. 
Depuis lors, il est vrai, les pathologistes, et les cliniciens surtout, 
éclairés, d’ailleurs, par les travaux de Grancher, de Malassez et, enfin, 
de Charcot, sont revenus ou reviennent à la doctrine de Laënnec, à 
1 unité de la phtisie, et, en même temps , reconnaissent que la terrible 
maladie remonte plus haut qu a la lésion tuberculeuse, qu’elle a son 
origine et sa cause dans une déviation de l’activité vitale , en un mot, 
dans ce qu’on appelait naguère une cachexie et ce qu’on nomme 
aujourd’hui une diathèse. 
Ce n’est certes pas là une doctrine nouvelle, — et pour ne pas 
remonter à une époque trop ancienne , c’est la doctrine défendue par 
Roche dans l’article Phtisie du Dictionnaire de Médecine (en quinze 
volumes), c’était l’opinion de Fournet, — c’était, dès 1848, l’opinion 
d Amédée Latour, qui écrivait alors : « La phtisie pulmonaire est 
primitivement une maladie générale. Cette proposition, longtemps 
méconnue, souvent contestée, entre aujourd’hui de force dans le 
domaine de la science. » (1) — Elle n’y est malheureusement pas 
entrée aussi facilement que l’espérait Amédée Latour, il y a plus de 
quarante ans , et ce n’est guère que dans ces dernières années , qu’elle 
s est imposée à la majorité des médecins, précisément après que le 
microscope, entre les mains des histologistes, nos contemporains , leur 
eut appris à mieux connaître la structure, le mode de formation et le 
processus dévolution du tubercule , c’est-à-dire de la production 
morbide que l’on a si longtemps regardée comme une cause, alors 
qu’elle n’est qu’un effet. 
Résumons donc brièvement le tableau de la tuberculose; — en 
particulier de la tuberculose pulmonaire , — au point de vue anatomo¬ 
pathologique , et cherchons ce que représente, au point de vue de la 
physiologie générale , le processus tuberculeux. 
(1) Am. Latour. Du traitement préservatif et curatif de la phtisie pulmonaire. — 
Paris , iu-8°, 1840. 
