JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
355 
Turbellariés glissent ainsi d’un mouvement uniforme , mais ils ont 
des cils vibratiles sur toute la surface du corps ; chez les Grégarines, 
on n’en a jamais vu. Ray Lankester a parlé d’une ondulation imper¬ 
ceptible du sarcode ; mais ces animaux sont limités par une membrane 
qui n’a rien de sarcodique, car on y verrait adhérer les corpuscules 
ambiants, en raison de la nature glutineuse du sarcode. On sait que 
c’est aussi par des ondulations imperceptibles du sarcode qu’on a 
voulu expliquer le mouvement des Navicules, et comme les Diatomées 
sont limitées par une enveloppe solide, siliceuse, on a dit que, chez les 
Navicules, il y avait au fond du sillon médian, une bande de sarcode 
nu, qui opérait des mouvements d’ondulation très rapides. Mais ce 
sont là de simples hypothèses. D’ailleurs, Schneider fait remarquer que 
s’il se produisait des ondulations quelconques, on devrait observer un 
mouvement corrélatif dans les granulations intérieures ; or, c’est ce 
qu’on ne voit jamais. En réalité, la cause de ce mouvement de 
translation est aussi inconnue que le mouvement analogue des 
Diatomées. 
La seconde sorte de mouvement qu’on remarque chez les Grégarines 
consiste en mouvements de contraction, qui se passent dans le corps, 
quelquefois très actifs, vermiformes, à l’aide desquels, par exemple, 
elles se fraient un chemin à travers les matières de l’intestin, d’une 
manière qui paraît volontaire. Ces mouvements de contraction, très 
prononcés, donnent quelquefois à l’animal un aspect très bizarre, c’est 
à quoi le Bothryopsis histrio doit son nom. 
Quelquefois il se produit des inflexions brusques du corps : la partie 
postérieure se déjette tout-à-coup et s’aplatit contre la partie anté¬ 
rieure, et cela plusieurs fois de suite. Ces mouvements de contraction 
sont d’autant plus prononcés que la longueur du corps l’emporte sur 
la largeur. Chez la Grégarine du Homard, qui a jusqu’à 16 mm de long 
sur 0 ram 15 de large, la cause de ces contractions est, pour E. van 
Beneden et Leidy, dans la couche contractile, ce que conteste Schneider, 
qui nie la nature contractile de cette couche et n’admet pas qu’elle 
puisse être la cause du mouvement. En effet, il n’a pas constaté ces 
anneaux contractiles chez une espèce des plus agiles, le Bothryopsis 
histrio. Ces fibres sont, au contraire, très prononcées chez le Clepsi- 
drina Munieri , une des Grégarines les plus inertes qu’on connaisse. 
Il faut donc repousser l’explication de van Beneden et de Leidy. — En 
somme, les auteurs ne sont pas plus d’accord sur la cause des mouve¬ 
ments de contraction que sur celle des mouvements de translation. 
Il est assez singulier, à ce propos, de voir M. Schneider, qui nie la 
nature contractile de ces fibrilles, et en fait de simples épaississements 
du sarcocyte, s’appuyer sur leur existence pour défendre l’animalité 
des Grégarines. Il semble qu’il ne devait pas invoquer cette raison, • 
quand on sait qu’il y a, chez les végétaux, un grand nombre de vaisseaux 
