JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
429 
peuvent être distingués des zoospores ou formes jeunes de véritables 
plantes, Algues et Champignons , ce qui a conduit, un auteur; Cien- 
kowsky, à dire que le caractère le plus saillant des Flagellifères est de 
représenter le type diversement modifié des zoospores végétales. On 
peut effectivement les définir : des organismes dépourvus de cils vibra- 
tiles et munis d’un ou de plusieurs organes locomoteurs en forme de 
fouet ( fiagellum ). C’est de la présence de ces organes qu'ont été tirées 
toutes les dénominations modernes de ce groupe d’êtres. 
On ne sait au juste qui a employé le premier le terme de Flagellés 
[Flagellata) . Claparède (Études sur les Infusoires et les Rhizopocles. 
1.1, p. 70), assure que Jean Müller l’employait depuis longtemps dans 
ses cours d’anatomie comparée ; mais Ferdinand Colin est probable¬ 
ment le premier qui s’en soit servi dans une publication imprimée 
(Zeitschrift, wiss. Zool., t. IV, 1853, p. 9). Nous trouvons presque à 
la même époque le mot de Filigera employé par Maximilien Perty. 
Plus tard (1865), Diesing créa celui de Mastigophora ou Porte-fouet. 
Cette dernière dénomination, restée presque inusitée, a été récem¬ 
ment remise en honneur par Biitschli ( Zoologischer Jahreshericht , 
1881). 
Jetons un rapide coup d’œil sur le développement de nos connais¬ 
sances relatives aux Flagellés. 
Il ne faut rien chercher de précis dans les travaux antérieurs à 
Ehrenberg : les Flagellés étaient jetés pêle-mêle dans le même groupe 
qui comprenait aussi les autres Infusoires, et dans lequel figuraient en 
outre des organismes tout à fait étrangers , animaux et végétaux. 
Ehrenberg, le premier, mit un peu d’ordre dans ce chaos et forma 
des Flagellés une division particulière de ses Infusoria polygastrica. 
Sous le nom d'Anentera, ou Infusoires sans intestin, il les opposa aux 
Enterodela , ou Infusoires pourvus d’un intestin, devenus aujourd’hui 
les Infusoires ciliés. Ayant observé des corps étrangers, des particules 
végétales, etc., dans l’intérieur de quelques Flagellés (Monades, etc.), 
ayant réussi, d’autre part, à faire avaler des grains de carmin et d’in¬ 
digo à quelques espèces (Monas termo et gultula , Polytoma uvella , 
etc.), il en avait conclu à l’existence d’une bouche chez ces êtres, 
bouch ; qu’il croyait remplir également les fonctions d’un anus L’appa¬ 
reil digestif était représenté par des vésicules isolées, plus ou moins 
nombreuses , sans communication entre elles, et s’ouvrant chacune 
directement dans la cavité buccale par un canal plus ou moins long. 
Ces vésicules étaient autant de petits estomacs simples non reliés 
entre eux par un tube ou intestin, comme chez les Enterodela. 
Une autre preuve (selon Ehrenberg), de la nature animale desMwm- 
tera , était la présence d’yeux ou taches pigmentaires rouges. Il met¬ 
tait même en rapport avec cette tache oculaire, une petite* masse de 
substance nerveuse ou ganglion, caractère qui n’a ni la signification ni 
