JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
439 
de la cornée ne possède que quelques-unes de ces fibrilles et dans des 
points déterminés de leur étendue. 
Quant au mode dont les fibrilles nerveuses se terminent dans l’épi¬ 
thélium, mes observations m’ont conduit à tenir pour certain qu’il est 
double, c’est-à-dire constitué par un réseau et pa.r des extrémités libres. 
En effet, la plupartide ces fibrilles qui se soulèvent du plexus sous-épithé¬ 
lial et entrent dans l’épithélium, avant de se terminer par des extré¬ 
mités souvent en bouton, se divisent un grand nombre de fois et se 
réunissent les unes aux autres, de manière à former une intrication en 
forme de réseau qui est placée à la partie moyenne de l’épithélium, et 
est discontinue çà et là. Ces extrémités, en bouton ou non, des fibrilles 
se trouvent toujours sous les grandes cellules plates et squammeuses 
qui forment la partie la plus externe de l’épithélium antérieur de la 
cornee , 1 ensemble de ces cellules doit etre regardé comme une mem¬ 
brane ceilulaiie excessivement fine qui sert a préserver les extrémités 
susdites des violences extérieures. Aussi, comme le savent bien les 
oculistes, quand il arrive que cette membrane se détruit par ulcération, 
ou autrement, la cornée devient si sensible et si irritable, que les 
malades ne peuvent qua grand peine et avec une vive douleur sup¬ 
porter même la lumière ordinaire. 
Dans aucune autre partie animale, on ne voit avec une aussi grande 
évidence que dans la cornée, que le cylindre-axe, lequel, comme on le 
sait, est la partie constituante la plus essentielle de la fibre nerveuse, 
est naturellement composé de fibrilles. Mais outre cela, qui actuelle¬ 
ment est regardé comme une chose complètement démontrée et dont 
ne doute aucun histologiste sérieux de ce temps, une observation 
attentive des nerfs de la cornée montre, avec une évidence non moins 
grande, que ces fibrilles se divisent réellement, et que dans leur tex¬ 
ture intime elles ressemblent aux fibres musculaires. Quant à la divi¬ 
sion des fibrilles, il y a deux raisons qui la prouvent indubitablement. 
La première est que si 1 on prend ensemble les troncs et les branches 
des nerfs qui entrent dans la cornée et qu’on les compare aux diffé¬ 
rents rameaux, plexus et réseaux auxquels ils donnent naissance, on 
trouve que la masse des uns dépasse de beaucoup la masse des autres, 
ce qui ne peut se comprendre qu’en admettant que les fibrilles des 
différents cylindres-axes, pendant le trajet que font les nerfs dans la 
cornée, se divisent un grand nombre de fois et augmentent ainsi et de 
nombre et de masse. L’autre raison est que si ce qui paraît être la 
division d une fibrille n’en était réellement pas une, mais seulement la 
séparation de deux fibrilles accolées l’une à l’autre jusque-là, dans ce 
cas, chacune des deux fibrilles ainsi formées, devrait être moins grosse 
que la première, et toutes deux réunies devraient égaler celle-ci en 
grosseur. Or, il n en est pas ainsi : tantôt les deux fibrilles réunies, 
quand même chacune d’elles serait plus petite que la fibrille originaire, 
